Решение по делу № 33-399/2014 от 18.12.2013

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО5, Кожевниковой А.Б.,

при секретаре ФИО2, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску А. к Р., Р. об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Р. – Р. и Р. наследственное имущество - нежилое встроенное помещение V в лит. А, А2 площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом, нежилое встроенное помещение VI в лит. А площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом, нежилое встроенное помещение VII в лит. А площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом, в отношении которого наследниками не получены свидетельства о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности,

по апелляционным жалобам представителя Р. и Р. по доверенности Е.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности Е. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки

(судья ФИО3)

2

установила:

А. обратился в суд с исками к Р., Р. об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Р. – Р. и Р. наследственное имущество - нежилое встроенное помещение V в лит. А, А2 площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом ; об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Р - Р и Р наследственное имущество нежилое встроенное помещение VI в лит. А площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом, и об обращении взыскания на принятое наследниками умершего должника Р - Р и Р наследственное имущество нежилое встроенное помещение VII в лит. А площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом, в отношении которого наследниками не получены свидетельства о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Обратить взыскание на принятое наследниками умершего должника Р - Р в размере 7/8 доли и Р в размере 1/8 доли наследственное имущество, в отношении которого наследниками не получены свидетельства о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности, а именно на нежилое встроенное помещение V в лит. А, А2 площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом ; на нежилое встроенное помещение VI в лит. А площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, <адрес>, на нежилое встроенное помещение VII в лит. А площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом »

В апелляционных жалобах представитель Р. и Р. по доверенности Е. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная в описательной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описка, изложив его в следующей редакции:

«Стр.7 абз.3 «Согласно справке Центрального РОСП общий размер задолженности по сводному исполнительному производству Р составляет рублей, иного имущества, достаточного для погашения задолженности требований кредиторов, не имеется».

Стр.7 абз.4 «по данным судебного пристава-исполнителя размер задолженности Р. и Р в пользу А составляет рублей».

В частной жалобе представитель Р. по доверенности Е. просит отменить определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении заявления о внесении изменений в 3 абз., стр.7 решения отказать.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер возникших между сторонами спорных правоотношений и применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и нотариус не имеет права в принудительном порядке выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно действующему гражданскому законодательству наследники должника становятся его правопреемниками после вступления в права наследства, поскольку они подали заявление о принятии наследства (статьи 1113, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), и отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. Следовательно, неисполненные обязательства умершего должника перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, тот факт, что свидетельство о праве на наследство не получено, не будет являться препятствием в замене должника в исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на

наследство и не произведена регистрация права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение о признании недействительным договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р и А, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с Р и Р в солидарном порядке в пользу А денежных средств в размере () рублей, расходов по оплате госпошлины в размере рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № была произведена замена ответчика Р, умершего …года, его правопреемниками - несовершеннолетней дочерью Р., года рождения, и Р., которые будут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определение также вступило в законную силу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Р, на сумму рублей. Согласно постановлению о возбуждении сводного исполнительного производства от года в отношении Р в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> имеется сводное исполнительное производство №.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа городского округа город ФИО7 в делах его нотариальной конторы имеется наследственное дело № от года к имуществу Р, г. рождения, умершего года, имевшего на день смерти место жительства по адресу: <адрес>, район, улица, дом.

В наследственном деле имеются заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию супруги умершего должника Р и несовершеннолетней дочери Р, имеющей право на обязательную долю в наследстве согласно ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним умершему должнику Р принадлежало на праве собственности нежилое встроенное помещение V в лит. А, А2 площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом ; нежилое встроенное помещение VI в лит. А площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом, и нежилое встроенное помещение VII в лит. А площадью кв.м, по адресу: <адрес>, район, улица, дом, в отношении которого наследниками не получены свидетельства о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования А. и обратил взыскание на принятое наследниками имущество.

Доводы апелляционных жалоб о том, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, выше размера задолженности ответчиков по исполнительному производству, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку по ходатайству истца по настоящему делу была проведена строительная техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была определена рыночная стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, при этом выводы эксперта ответчиками не оспорены.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, бездоказательны, выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению соответствующим участником судебного разбирательства норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции.

Частная жалоба Е. также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д.83), что в описательной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, на стр.7 абз.3 ошибочно указано отчество «Б» вместо «В».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные описки исправлены.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об исправлении описок, применительно к ст. 200 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости их исправления.

Доводы частной жалобы представителя Р. по доверенности Е. о нарушении процессуальных прав в части ненадлежащего извещения его доверительницы о дне рассмотрения заявления об исправлении описки, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ телеграмма является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле (л.д.190,191,192-205).

Таким образом, в действиях ответчиков, уклонявшихся от получения судебных извещений по адресу регистрации и фактического проживания, явки в суд, усматривается злоупотребление процессуальными правами, что в силу статьи 35 ГПК РФ недопустимо, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными ссылки ответчиков на допущенные судом нарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об исправлении описки судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Р. и Р. по доверенности Е., – без удовлетворения.

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Р. по доверенности Е., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: