Решение по делу № 33-16954/2024 от 11.09.2024

    Судья ФИО2                                               УИД 16RS0035-01-

                                                                                         2023-001354-05

....

                                                                                                 Дело ....

                                                                                                 Учет .... г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 ноября 2024 года                                                                  <адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО5,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

            рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу по иску ФИО1 к Информационно - новостному интернет-порталу KazanFirst ООО «Тренд-Практика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда, отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

    У С Т А Н О В И Л :

решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 к Информационно - новостному интернет-порталу KazanFirst ООО «Тренд-Практика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вышеназванным решением, истец ФИО1 представил суду <дата> предварительную апелляционную жалобу с просьбой восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что поздно получил почту.

Заявитель ФИО1 в суде заявление о восстановлении срока поддержал, указал, что направил копию апелляционной жалобы и оплатил государственную пошлину в срок.

Представитель заинтересованного лица, Информационно - новостного интернет-портала KazanFirst ООО «Тренд-Практика», - ФИО4, участвовавшая в суде посредством видеоконференцсвязи, просила в удовлетворении ходатайства отказать, представила возражения.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

    В частной жалобе истец ФИО1, считая определение суда незаконным, просит его отменить. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявления, указывая на отсутствие оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

    Частная жалоба истца ФИО1 судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 к Информационно - новостному интернет-порталу KazanFirst ООО «Тренд-Практика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вышеназванным решением, истец ФИО1 представил суду <дата> предварительную апелляционную жалобу с просьбой восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что поздно получил почту.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> предварительная апелляционная жалоба ФИО1 на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>, предложено предоставить жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление копий жалобы сторонам.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> жалоба была возвращена истцу, поскольку недостатки, в указанные в определении суда, не были устранены.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем суду не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 5-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 2-П).

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 199, частью 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм течение срока обжалования решения суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Данные положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в указанной норме закона перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 представил суду <дата> предварительную апелляционную жалобу с просьбой восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что поздно получил почту. Данная предварительная апелляционная жалоба определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> была оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>, предложено предоставить жалобу соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы подтверждающие оплату государственной пошлины и направления копий жалобы сторонам.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> жалоба была возвращена истцу, поскольку недостатки в указанные в определении суда не были устранены.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из указанной нормы процессуального права следует, что лицу, подавшему апелляционную жалобу должно быть известно о недостатках поданной им апелляционной жалобы, предоставлен разумный срок и реальная возможность для исправления недостатков.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно отчета с сайта Почты России об отслеживании отправлений почтовой корреспонденции (трек .... и ....), судом копия определения от <дата> об оставлении без движения вручена адресату почтальоном только лишь <дата>, то есть по истечении срока для устранения недостатков (л.д. 84, 85).

Однако, предоставленный срок устранения недостатков апелляционной жалобы с учетом времени, необходимого для почтового пробега и получения заявителем копии определения, не отвечал требованиям разумности, поскольку у ФИО1 отсутствовала реальная возможность в установленный в определении срок устранить недостатки.

Несвоевременное вручение лицу копии определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, является уважительной причиной пропуска срока, поскольку ФИО1 был лишен возможности исполнить указанное определение в срок, то есть отсутствовала реальная возможность исправления недостатков.

Кроме того, из материалов дела следует, что 19 февраля в адрес суда поступили документы от заявителя во исполнение определения суда об оставлении предварительной апелляционной жалобы без движения, в том числе оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Таким образом, при установленных обстоятельствах выводы суда об отсутствии у последнего уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют приведенному нормативному регулированию вопросов процессуальных сроков и их восстановления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу по иску ФИО1 к Информационно - новостному интернет-порталу KazanFirst ООО «Тренд-Практика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для апелляционного обжалования решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Гражданское дело .... по иску ФИО1 к Информационно - новостному интернет-порталу KazanFirst ООО «Тренд-Практика» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда направить в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

    Председательствующий