Решение по делу № 12-195/2020 от 25.05.2020

Дело № 12-195/20

РЕШЕНИЕ

г.Севастополь                                                                               03 июля 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления ГУ Госжилнадзора Севастополя .... на постановление от ..., вынесенное мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении Борисенко В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Борисенко В.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Старший инспектор отдела жилищного надзора надзорного управления ГУ Госжилнадзора Севастополя ...., не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление изменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей необоснованно указано о наличии признаков неопределенности предписания в адрес Борисенко В.Б. Дело было рассмотрено без участия ГУ Госжилнадзора Севастополя, который не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Борисенко В.Б. предписание не обжаловала. Мировой судья вышел за пределы полномочий и дал правовую оценку несоответствия предписания законодательству. При этом, законность предписания подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ... по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ. Также мировым судьей не приняты во внимание требования законодательства Украины о порядке внесения изменений в техническую документацию на жилые помещения в многоквартирных жилых домах. Кроме того, решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... был установлен факт самовольной перепланировки квартиры и самовольного возведения пристройки, и несоответствия технической документации. В вязи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуемое постановление не может быть отменено. Однако вывод в постановлении о неопределенности предписания является предпосылкой для неисполнения Борисенко В.Б. законных требований ГУ Госжилнадзора Севастополя в будущем. Просит исключить из постановления вывод мирового судьи о наличии признаков правовой неопределенности в предписании ... от ....

В судебном заседании представитель Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Борисенко В.Б. не явилась, причина неявки неизвестна, была извещена надлежащим образом. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно протокола ... от ... об административном правонарушении, по результатам внеплановой выездной проверки исполнения предписания ... в отношении Борисенко В.Б. установлено, что Борисенко В.Б. не выполнила предписание ... от ... в указанные в предписании сроки, а именно не привела помещения в ... фасад в районе ... многоквартирного ... в г.Севастополе в соответствии с техническим паспортом на ... здание.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Борисенко В.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья в обжалуемом постановлении пришел к выводу о наличии признаков правовой неопределенности в предписании ... от ... относительно требования приведения в соответствии с техническим паспортом при наличии двух нетождественных технических паспортов, что препятствует его исполнению.

Судья установил, что Борисенко В.Б. вменено неисполнение требований предписания сроком по .... Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ истек ....

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – при об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Борисенко В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ истек, производство по делу прекращено, это исключает возможность по жалобе административного органа повторного пересмотра дела и обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения, виновности Борисенко В.Б. в его совершении.

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы должностного лица – старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления ГУ Госжилнадзора Севастополя .... не усматривается. А изложенные в жалобе доводы процессуального значения не имеют, поскольку они по своей сути являются основанием для обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения, виновности Борисенко В.Б. в его совершении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... по делу об административном правонарушении в отношении Борисенко В.Б. - оставить без изменения, жалобу должностного лица – старшего инспектора отдела жилищного надзора надзорного управления ГУ Госжилнадзора Севастополя ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

    Судья                                                                                       Романов С.А.