Решение по делу № 2а-1069/2021 от 22.07.2021

УИД 26RS0009-01-2021-001608-48 Дело №2а-1069/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                         17 августа 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко Оксане Алексеевне, начальнику Благодарненского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу Мирзоян Гарику Айковичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко Оксане Алексеевне, начальнику Благодарненского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу Мирзоян Гарику Айковичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, с требованиями: признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко Оксаны Алексеевны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного    истца, обязать начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №. В случае утраты исполнительного документа №, обязать Управление ФССП Росси по Ставропольскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Одновременно представителем административного ответчика в суд представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника Поляковой Светланы Петровны, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (кредитный договор №) в размере: <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО "АФК". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отдела возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Ставропольского Отделения №5230 Сбербанка России, должник является клиентом указанных кредитных учреждений и имеет счет с остатком равным 0. Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник Полякова Светлана Петровна зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, взыскано <данные изъяты> рубля. В удовлетворении административных исковых требований просят суд отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерльного закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном данным федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в БРОСП УФССП России по СК поступил исполнительный документ – судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Поляковой Светланы Петровны, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (кредитный договор № №) в размере: <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО "АФК".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем БРОСП УФССП России по СК Панченко О.А. возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, у должника Поляковой С.П. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию оказались безрезультатными.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя БРОСП УФССП России по СК Панченко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника Поляковой С.П. окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, так как доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Панченко Оксане Алексеевне, начальнику Благодарненского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу Мирзоян Гарику Айковичу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 августа 2021 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина