Решение по делу № 2а-1380/2019 от 18.10.2019

Мотивированное решение составлено 31.12.2019 года Дело № 2а-1380/2019

УИД 76RS0021-01-2019-001613-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года             г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козловой Л.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области Петрухановой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2019 года о назначении нового срока исполнения и требование об исполнении решения суда,

установил:

Козлова Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Петрухановой И.В., УФССП России по Ярославской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2019 года о назначении нового срока исполнения и требование об исполнении решения суда в срок до 17 октября 2019 года.

В обоснование требований указано, что оспариваемые документы были направлены в адрес административного истца 25 сентября 2019 года, получены 12 октября 2019 года. В связи с тем, что 12-13 октября приходились на выходные дни, на исполнение требования и постановления оставалось три дня, что является недостаточным. Вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемы документы нарушают принцип разумности, предусмотренный действующим законодательством. Административный истец по состоянию здоровья является инвалидом, соответствующие документы были представлены судебному приставу-исполнителю.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились. Представитель административного истца по ордеру – адвокат Кононов О.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО Петруханова И.В., а также участвовавшая ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Бабаджанова И. И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что в 2018 году на основании заключения ООО «Фаза» исполнительное производство было окончено. Впоследствии в прокуратуру поступила жалоба взыскателя о том, что решение суда не исполнено. Тутаевская межрайонная прокуратура вынесла протест об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ООО «Метр-кадастр» по обращению ССП дало заключение о том, что забор находится не на точках, указанных в решении суда. На основании данного заключения в адрес должника было вынесено требование и предупреждение. Должник знал о своей обязанности по исполнению решения суда, но мер к исполнению не предпринимал. Ходатайства о продлении срока исполнения решения суда Козловой Л.В. заявлено не было. В период 2015-2018гг. Козлова Л.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Заинтересованное лицо Машов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Козловой Л.В. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель заинтересованного лица Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено исполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 2 указанной статьи Закона предусматривает меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). При этом данных о предоставлении судебному приставу-исполнителю права на отложении исполнительных действий на любой срок, по своему усмотрению, закон не содержит.

Из материалов дела следует, что 21.10.2014 года Тутаевским городским судом Ярославской области рассмотрено гражданское дело по иску Машова А.В. к Козловой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, взыскании судебных расходов, которым исковые требования Машова А.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 февраля 2015 года, рассматривавшей дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.10.2014 года отменено, исковые требования Машова А.В. удовлетворены частично, на Козлову Л.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Машову А.В. земельным участком площадью 788 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем переноса забора в точки н1-н15-н14-н13-н12 чертежа земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного 18 декабря 2012 года ООО «Фаза». В остальной части исковых требований Машову А.В. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Козловой Л.В., ФИО6 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2015 года в отношении должника Козловой Л.В. на основании вышеуказанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением должником Козловой Л.В. в добровольном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2015 года, 12.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петрухановой И.В. от 25.09.2019 года Козловой Л.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.10.2019 года, вынесено требование о возложении обязанности в срок до 17.10.2019 года устранить препятствия в пользовании принадлежащим Машову А.В. земельным участком площадью 788 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>, путем переноса забора в точки н1-н15-н14-н13-н12 чертежа земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного 18.12.2012 года ООО «Фаза».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № должнику Козловой Л.В. указанные документы были направлены Отделом судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области 27.09.2019 года.

Доказательств получения указанных документов административным истцом 12.10.2019 года материалы дела не содержат. Согласно отчету об отслеживании отправления требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что должнику ранее неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда. Данные требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были.

Оспариваемое постановление и требование не противоречит закону, поскольку установленный в отношении Козловой Л.В. срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, а также очередной срок, предоставленный должнику для исполнения решения суда, истекли, с должника был взыскан исполнительский сбор, в связи с чем был установлен новый срок для исполнения судебного решения. Козловой Л.В. было известно о возбужденном исполнительном производстве. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, доказательств исполнения судебного решения от 26.02.2015 года суду не представлено. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для установления должнику нового срока для исполнения решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения судебного постановления, доводы административного истца о неразумности установленного срока для исполнения обязанности суд признает несостоятельными. Судебным приставом-исполнителем требование было направлено в адрес должника в разумный срок. У Козловой Л. В. была реальная возможность своевременно получить требование и постановление от 25.09.2019 г. и приступить к исполнению решения суда. Однако, каких-либо действий для исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя Козлова Л. В. не предпринимала.

Таким образом, судебным приставом были совершены действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» и относящиеся к его полномочиям. Обжалуемые постановление и требование от 25.09.2019 года вопреки доводам административного истца, были вынесены и утверждены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Козловой Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Козловой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бодров Д. М.