Решение по делу № 33-3730/2021 от 13.05.2021

Судья Филипповский А.В.         Дело № 33-3730/2021

УИД 76RS0015-01-2019-002535-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

7 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Повшедной Натальи Анатольевны, Повшедного Анатолия Григорьевича, Повшедного Антона Геннадьевича по доверенности Калугина Дмитрия Евгеньевича, представителя Повшедного Анатолия Геннадьевича по доверенности Сурова Алексея Павловича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Повшедной Н.А., Повшедного А.Г., Повшедного А.Г., Повшедного А.Г. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Повшедная Н.А., Повшедный А.Г., Повшедный А.Г., Повшедный А.Г. обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», с учетом уточнения исковых требований о взыскании в пользу каждого страхового возмещения в размере 1 476 642, 5 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 886, 55 руб., просили продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда 200 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 было подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) на изменение с указанной даты пакета услуг с тарифа «данные изъяты» на пакет услуг «данные изъяты», при этом ФИО 1 согласился с тем, что банк выступает страхователем по договорам, предусматривающим страхование клиентов по программе «данные изъяты» в течение действия пакета услуг «данные изъяты», с условием ежегодной уплаты банком страховых премий (общий размере страховой премии не превышает ... руб.). Выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно.

Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, в удостоверение чего выдан полис № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом является ФИО 1, страховая сумма по риску «несчастный случай» составляет данные изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО 1 Вследствие полученных травм в результате ДТП ФИО 1 умер.

В соответствии с курсом данные изъяты на момент смерти размер страховой суммы составляет ... руб., после смерти ФИО 1 наследство приняли Повшедная Н.А. (супруга), Повшедный Анатолий Г. (отец), Повшедный Антон Г., Повшедный Анатолий Г. (сыновья), в связи с чем размер страховой выплаты каждому составляет 1 476 642, 5 руб.

По запросу нотариуса ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ был включен в список застрахованных по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, был принят на страхование сроком на три года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но страховая премия была перечислена лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти застрахованного страховая защита не действовала, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в письменном отзыве исковые требования не признал, полагая что они подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; у ответчика отсутствовали действующие на ДД.ММ.ГГГГ договоры страхования с ФИО 1; заявленное событие не является страховым случаем, поскольку ФИО 1 нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к его смерти.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 октября 2020 года апелляционная жалоба представителя Повшедной Н.А., Повшедного А.Г., Повшедного А.Г. по доверенности Калугина Д.Е., представителя Повшедного А.Г. по доверенности Сурова А.П. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Повшедной Н.А., Повшедного А.Г., Повшедного А.Г. по доверенности Калугина Д.Е., представителя Повшедного А.Г. по доверенности Сурова А.П., поддержавших указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 было подано заявление в ВТБ 24 (ПАО) на изменение с указанной даты пакета услуг с тарифа данные изъяты на пакет услуг данные изъяты. Как указано в заявлении, ФИО 1 соглашается с тем, что банк выступает страхователем по договорам, предусматривающим страхование клиентов по программе данные изъяты в течение действия пакета услуг данные изъяты, с условием ежегодной уплаты банком страховых премий (общий размер страховой премии не превышает ... руб.) Выбор страховой компании, заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно. С момента подключения пакета услуг данные изъяты заявитель присоединяется к программе данные изъяты. С условиями уплаты банком страховой премии в адрес страховой компании ознакомлен, с уплатой банком страховой премии в качестве подарка (вознаграждение) согласен. При этом, оформление клиенту страхового полиса и выдача условий страхования признается офертой банка, которая считается акцептованной в момент подключения пакета услуг данные изъяты.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО 1 был выдан полис страхования № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом является ФИО 1, страховая сумма по риску «страхование от несчастного случая» составляет данные изъяты, страхователем является ВТБ 24 (ПАО). При этом, полис пунктиром разделен на три самостоятельных части, что соответствует периоду страхования – 3 года, на каждой из которых указаны фамилия застрахованного лица, перечень страховых покрытий, страховые суммы, проставлена подпись и печать страхователя. (т. 1 л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО 1, вследствие полученных травм в результате ДТП ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривались обстоятельства указанного ДТП, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной ДТП являлось нарушение водителем ФИО 1 требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, который производил обгон автобуса при наличии на перекрестке линии разметки 1.1, пересекать которую запрещено; нарушение водителем ФИО 1 требований п. 1.3. находится в причинной связи с наступившими последствиями.

На обращение истцов в ООО СК «ВТБ Страхование» был получен ответ о том, что ФИО 1 (застрахованный) был включен в список застрахованных по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Первоначально был принят на страхование сроком на три года, срок действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем страховая премия была перечислена лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти застрахованного на ДД.ММ.ГГГГ страховая защита по договору не действовала, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом условий договора страхования, положений пункта 8.2.1 Общих правил страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцам как наследникам застрахованного страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховой случай наступил в указанный период, не оплаченный страховой премией в соответствии с условиями договора страхования; правовых оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

    Вывод суда первой инстанции о том, что условиями договора страхования не было предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, она подлежала уплате за каждый год страхования в полном объеме, сделан при неправильном применении положений п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», без учета следующих обстоятельств.

    Согласно п. 5.5, 5.6 Общих правил страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), страховая премия уплачивается при его заключении единовременно путем внесения денежных средств в кассу страховщика либо его уполномоченному представителю, либо перечислением на расчетный счет страховщика, страховая премия уплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Договор страхования (полис), если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии. Под днем уплаты страховой премии понимается день внесения наличных денежных средств в кассу страховщика либо его уполномоченному представителю, либо зачисление денежных средств на расчетный счет страховщика (п. 15.1).

В силу п. 8.2.1 Общих правил страхования страховая выплата производится по страховому случаю, наступившему в период срока страхования. Выплата по страховому случаю, наступившему после этого срока, не производится, за исключением смерти застрахованного или наступления инвалидности в течение одного года после окончания срока страхования, но в результате несчастного случая, имевшего место в течение срока страхования.

Аналогичные положения были предусмотрены и в Правилах страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрены в Общих правилах страхования выезжающих за пределы ПМЖ, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора № страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жательства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ВТБ 24 (ЗАО) (страхователь), страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан внести страховщику в соответствии с договором страхования. Общая страховая премия уплачивается страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика (п. 5.1, 5.6).

В случае неисполнения страхователем требований по уплате страховой премии, индивидуальные Полисы в отношении данных лиц считаются не вступившими в силу, а страховщик освобождается перед застрахованными лицами от обязанности по оплате расходов, предусмотренных настоящим договором (п. 6.2.5).

Оплата страховой премии за каждого застрахованного производится ежегодно. Страховая премия за второй год уплачивается по истечении первого года страхования, в порядке, предусмотренном п. 5 настоящего договора (п. 7.1.3).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, период действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис пунктиром разделен на три самостоятельных части, что соответствует периоду страхования – 3 года, на каждой из которых указаны фамилия застрахованного лица, срок страхования, перечень страховых покрытий, страховые суммы, проставлена подпись и печать страхователя.

    Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не оспаривал, что срок действия договора страхования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия была перечислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования в связи с неуплатой страхового взноса за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также вопреки положению п. 6.2.5 Правил страховщик не заявил страхователю требований по уплате страховой премии.

Тот факт, что страхователем по указанному договору является ВТБ 24 (ПАО) и страховая премия за первый год договора страхования была уплачена ВТБ 24 (ПАО), не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования.

Вместе с тем, указанный вывод суда в целом не повлиял на правильность решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1 и 2 статьи 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Общими правилами страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ) события, не являются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: совершения или попытки совершения застрахованным лицом любого противоправного деяния, умышленного действия или преступления, находящихся в прямой причинной связи со страховым случаем (абз. 5 п. 6.1.) (т.1 л.д. 191).

Аналогичные условия страхования были предусмотрены и Правилами страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих событий: совершения или попытки совершения застрахованным лицом противоправного деяния, умышленного действия или преступления, любых противоправных действий, находящихся в прямой причинной связи со страховым случаем (абз. 5 п. 6.1) (т. 1 л.д. 43).

Аналогичные положения содержат Условия страхования по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО): события не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: совершения или попытки совершения застрахованным лицом противоправного деяния, умышленного действия или преступления, любых противоправных действий, находящихся в прямой причинной связи со страховым случаем (п. 1 исключений, т. 1 л.д. 121).

Сторонами не оспаривались обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной ДТП являлось нарушение водителем ФИО 1 требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО 1 производил обгон автобуса при наличии на перекрестке линии разметки 1.1, пересекать которую запрещено; нарушение водителем ФИО 1 требований п. 1.3. находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО 1 было совершено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что является противоправным деянием и причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть застрахованного лица.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений договора страхования, данное событие не является страховым случаем, исключено сторонами из страхового покрытия. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителей истцов о том, что Правила страхования ФИО 1 не вручались, в связи с чем в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются обязательными для застрахованного лица, являются необоснованными.

Из заявления об изменении пакета услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО 1, следует, что с Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, ФИО 1 ознакомлен, их экземпляр получил (т. 1 л.д. 29).

При указанных обстоятельствах, учитывая ознакомление ФИО 1 с Условиями страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, вручение ему экземпляра данных Условий, в силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации данные условия страхования обязательны для сторон.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Повшедной Натальи Анатольевны, Повшедного Анатолия Григорьевича, Повшедного Антона Геннадьевича по доверенности Калугина Дмитрия Евгеньевича, представителя Повшедного Анатолия Геннадьевича по доверенности Сурова Алексея Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи