Решение по делу № 2-312/2019 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Товариществу собственников недвижимости «Молодежное» о признании решений общего собрания членов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Молодежное» (далее – ТСН «Молодежное»), в котором с учетом уточнений просят признать недействительными решения общего очередного собрания членов ТСН «Молодежное», проведенного в форме заочного голосования, в период с **/**/**** по **/**/****, оформленные протоколом № от **/**/****.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилья в границах .... и членами ТСН «Молодежное».

    На годовом общем собрании членов ТСН «Молодежное», назначенном на **/**/****, не состоявшемся по причине отсутствия кворума, присутствовавшими на нем членами ТСН было согласовано проведение повторного годового общего собрания в форме очного голосования (совместного присутствия). Однако правлением ТСН «Молодежное», в нарушение требований ч.4 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, на заседаниях 19 и **/**/**** было принято решение о проведении повторного годового общего собрания членов ТСН «Молодежное» в виде заочного голосования (опросным путем) в период с **/**/**** по **/**/****.

    Частью 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание.

    Несмотря на требования ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, в период с **/**/**** по **/**/**** в ТСН «Молодежное» было проведено очередное общее собрание собственников недвижимости ТСН «Молодежное» в форме заочного голосования по адресу: .....

    Названным очередным общим собранием собственников недвижимости ТСН «Молодежное» были приняты решения по следующим вопросам повестки дня собрания: приём граждан в члены ТСН «Молодёжное» и исключение граждан из членов ТСН «Молодёжное»; утверждение отчета правления ТСН «Молодёжное» об исполнении сметы доходов и расходов за 2017 год; утверждение отчета ревизионной комиссии об итогах проверки финансово-хозяйственной деятельности правления ТСН «Молодёжное» за 2017 год; утверждение сметы доходов и расходов ТСН «Молодёжное» на 2018 год; выборы членов Ревизионной комиссии ТСН «Молодежное»; принятие решения по заявлению ФИО17 о выходе из членов ТСН «Молодежное» с возвратом части вступительного взноса; решение вопроса о необходимости почтового отделения в ТСН «Молодежное»; принятие решения об изменении местонахождения почтового отделения (в павильон возле автозаправочной станции на въезде в ТСН «Молодежное») и досрочном расторжении договора аренды с ИП ФИО5 на размещение почтового отделения; утверждение штатного расписания ТСН «Молодежное» на 2018 год; утверждение Устава ТСН «Молодежное» в новой редакции с учетом требований Прокуратуры и судебных инстанций; утверждение назначения использования воды, добываемой из скважин ТСН «Молодежное» на основании лицензии ИРир 00551 ВЭ от **/**/**** на пользование участком недр местного значения, исключительно в качестве технической, а не питьевой (по требованию государственных органов); досрочное прекращение полномочий члена правления ФИО5 из-за конфликта интересов, связанных с многочисленными судебными спорами ФИО5 с ТСН «Молодежное»; утверждение установки автомобильных шлагбаумов на въезде в ТСН «Молодежное» на .... собрания от **/**/**** «О закрытии периметра поселка»; утверждение отчета оценщика о рыночной стоимости общего имущества ТСН «Молодежное» по состоянию на 2018 год; утверждение на должность генерального директора ООО «ПЭСК» по представлению Правления ТСН «Молодежное»; утверждение Устава ООО «ПЭСК» в новой редакции в связи с приведением Устава в соответствии с ФЗ-99 от 05. 05. 2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; утверждение Технических условий по подключению не членов ТСН «Молодежное» к инфраструктуре Товарищества; утверждение программы «Чистая вода» по замене в течение 5 лет (с 2018 года по 2023 год) старых стальных водопроводных труб холодного водоснабжения на новые полиэтиленовые трубы; создание целевого фонда ТСН «Молодежное» на реализацию программы «Чистая вола» по замене в течение 5 лет (с 2018 гола по 2023 год) старых стальных водопроводных труб холодного водоснабжения на новые полиэтиленовые трубы в сумме 25 000 000 рублей (в ценах 2018 г.); утверждение размера ежемесячного целевого взноса на реализацию программы «Чистая вода» в сумме 750 рублей в месяц; утверждение размера ежемесячной оплаты ежегодного членского взноса на 2018 год в размере 2 083,34 рубля в месяц; утверждение вступительного взноса в ТСН «Молодежное», а также взноса за подключение к инфраструктуре Товарищества, в размере 1 000 000 рублей; утверждение передачи земельного участка ТСН «Молодежное» с кадастровым №, площадью 800 кв.м по адресу .... «А»-3 в собственность ООО «ПЭСК» в целях обмена по договору аренды земельного участка № от **/**/****, заключенного с ИП ФИО5 во исполнение решения Общего собрания ТСН «Молодежное» от **/**/****; принятие решения по предложению Правления ТСН «Молодежное» об отказе в удовлетворении заявления администрации Молодежного муниципального образования № от **/**/**** о передаче Администрации МО части земельного участка площадью 57 123 кв.м., находящегося в пользовании ТСН Молодежное и расположенного под дорогой на .... в ....; решение вопроса о заключении с собственниками нежилых зданий, сооружений и помещений договоров по подключению к инфраструктуре Товарищества и договоров на пользование инфраструктурой Товарищества.

    С указанными решениями истцы не согласны, поскольку общее собрание собственников недвижимости проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, решения по повестке дня собрания так же приняты с существенными нарушениями действующего законодательства, нарушают права и законные интересы истцов и остальных членов ТСН «Молодежное».

    Общее годовое собрание членов ТСН «Молодежное» было назначено на **/**/****. Ведение протокола общего годового собрания членов ТСН в нарушение Устава ТСН «Молодежное» (п. 10.2.3 в редакции от **/**/****), ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, а также требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от **/**/**** №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» не осуществлялось. Председатель собрания и секретарь не избирались, соответственно и сведения о наличии или отсутствии кворума в протоколе собрания не отражены.

    В указанную дату в процессе регистрации членов товарищества и лиц, действующих на основании доверенностей, мандатной комиссией был существенно нарушен порядок регистрации членов ТСН, имеющих право на участие в собрании. Согласно п.5 главы 6 «Проведение общего собрания собственников в очной форме» Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя РФ от 31 июля № 411/пр, присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доле в праве общей собственности на общее имущество, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника. Список членов ТСН «Молодежное» для голосования на очередном общем собрании **/**/**** не соответствует указанным выше Методическим рекомендациям. Реквизиты свидетельства о праве собственности зарегистрированных лиц отсутствуют, подписи лиц, действующих по доверенности, отсутствуют, размер доли зарегистрированных лиц в праве общей собственности на общее имущество также отсутствует. Вместо доли в праве общей собственности в списках указан размер голоса, который согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ должен быть пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество. Таким образом, при отсутствии размера доли зарегистрированного лица невозможно определить и размер его голоса для голосования и наличие или отсутствие кворума для проведения собрания.

    Вместе с тем, на общем собрании членов ТСН «Молодежное», назначенном на **/**/****, были доведены недостоверные итоги регистрации членов ТСН, имеющих право участвовать в собрании **/**/****. В протоколе мандатной комиссии, составленном задним числом после проведения собрания, также не указаны размеры доли зарегистрированных лиц в праве общей собственности, неверно указано количество членов ТСН (по реестру 551, обладающих 583,3 голосов, в протоколе 552, обладающих 580 голосами), соответственно неверно указан кворум. В протоколе указано, что было зарегистрировано 87 человек действующих по доверенности, однако подписи доверенных лиц в списках регистрации отсутствуют, равно как и их доверенности. Итоги регистрации на собрании не обсуждались и не утверждались, наличие или отсутствие кворума не зафиксировано.

    Исходя из положений ч.3 ст.45 ЖК РФ, основанием для проведения повторного общего собрания собственников является отсутствие кворума для проведения первоначального годового общего собрания собственников. Вместе с тем, при отсутствии надлежащей организации проведения общего собрания собственников, назначенного на **/**/****, отсутствия кворума для его проведения не установлено, соответственно не имелось и основания для назначения повторного общего собрания в порядке ч.3 ст.45 ЖК РФ.

    В период с **/**/**** по **/**/**** было проведено очередное общее собрание собственников недвижимости ТСН «Молодежное» в форме заочною голосования по адресу: .... с указанной выше повесткой дня. Собрание проведено с аналогичными и существенными нарушениями жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения собраний, подсчета голосов, ведения протокола, многочисленными фактами арифметических ошибок и фальсификаций, и при отсутствии кворума.

    Согласно «журнала учета уведомления с бланком решения члена товарищества о проведении повторного общего очередного собрания ТСН «Молодежное» путем заочного голосования всего выдано 361 решение, из них под роспись 295 и неизвестным лицам 66. При этом ни в том, ни в другом случае паспортные данные лица получившего решение и реквизиты свидетельства о праве собственности не указаны в связи с чем достоверно идентифицировать их не представляется возможным. Согласно протоколу счетной комиссии, к началу общего собрания зарегистрировалось 302 члена ТСН, обладающие 320,2 голосами, в том числе 42 решения лиц, действующих по доверенности и обладающие 46,8 голосами. Фактически до даты окончания приема решений поступило 241 решение, подписанное лично, и 43 решения лиц, действующих по доверенности, в общей сложности обладающие 311,2 голосами.

    При этом, нумерация решений беспорядочна и только 35 решений соответствуют требованиям п.12 главы 7 указанных выше «Методических рекомендаций по порядку организации и проведения общих собраний...» то есть не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности лица, участвующего в голосовании, остальные имеют существенные нарушения по заполнению и подписанию и должны быть исключены из числа действительных бюллетеней.

    Согласно протоколу счетной комиссии по реестру всего 552 члена товарищества,обладающие 583, 8 голосами. Таким образом кворум для проведения собрания составляет 291, 9 голосов + 1 голос, т.е. 292, 9 голосов. Указанные сведения не соответствуют данным реестра, вместе с тем фактически и при указанном кворуме необходимого числа голосов для принятия решений не имелось.

    Так, в реестр членов ТСН «Молодежное», действующий на дату проведения заочного голосования, были включены 49 собственников, имеющие совместную или долевую собственность, при этом в 20 случаях принимал участие в голосовании один из сособственников, несмотря на это его голос был посчитан, исходя из всей площади земельного участка. Между тем голосовавшие лица нс имели доверенностей, соглашении и договоров друг с другом по управлению общим имуществом, предусмотренных положениями ст. 244-247 ГК РФ. В голосовании приняли участие такие сособственники как ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (представитель), ФИО26(представитель), ФИО70, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35, фактически обладающие всего 10,1 голосами, тогда как при подсчете голосов необоснованно было учтено 18,5 голосов. 8,4 голосов подлежат исключению при определении кворума (18,5 -10,1= 8,4).

    Бюллетень (решение) от имени ФИО36 (0,5 голоса) и ФИО37 (0.5 голоса) не подписаны. Решение ФИО38 (3 голоса) не может быть учтено, поскольку последний не включен в реестр. За члена ТСН ФИО39 (0.8 голоса) в решении без доверенности расписалась Инешина, за члена ТСН ФИО40 (1 голос) расписался его сын Андрей Григорьевич, без доверенности решение за члена ТСН ФИО41 (1 голос) заполнил и расписался без доверенности ФИО42, решение за члена ТСН ФИО43 (1 голос) заполнила и расписалась без доверенности ФИО44, в решении от имени члена ТСН ФИО28 (3 голоса) имеются две подписи, реквизиты документа о праве собственности отсутствуют. Член ТСН «Молодежное» ФИО45, проживающая по адресу ...., выдала доверенность ФИО46, заверенную председателем ТСН ФИО47 при этом представила свидетельство о государственной регистрации права, где субъектом права собственности на земельный участок по адресу .... является ФИО3. Таким образом, доверенность выдана незаконно и 1 голос также должен быть исключен. А всего подлежат исключению 11,8 голосов.

При визуальном осмотре всех представленных ответчиком решений были установлены явные признаки подделки ряда решений и доверенностей в связи с чем по инициативе истцов специалистом проведено почерковедческое экспертное исследование. Согласно выводам специалиста, бюллетени на имя ФИО48, ФИО49, ФИО50, а также доверенности от имени ФИО51, ФИО50 от **/**/****, ФИО52 от **/**/****, ФИО49, ФИО53, ФИО54 и ФИО55 выполнены одним лицом.

Бюллетени на имя ФИО56, ФИО4 и Владимира ФИО15, а также доверенности от имени ФИО13 и Владимира Золотаевских на имя ФИО14 ФИО71 выполнены одним лицом.

Бюллетени на имя ФИО57, ФИО51, ФИО58, ФИО59, ФИО60, а также доверенность от имени ФИО61 выполнены одним лицом.

Таким образом, даже если исключить по 1 голосу «автора» из каждой группы фальсификаций 14 голосов должны быть исключены из числа членов ТСН принявших участие в голосовании на заочном собрании как недействительные.

Даже без учета того что, всего 35 решений соответствуют требованиям закона по содержанию и форме исключение указанных выше голосов свидетельствует об отсутствии кворума на оспариваемом собрании. На собрании присутствовали члены ТСН и лица, участвующие по доверенности, обладающие всего 277 голосами (311,2- (8,4+11,8+14) при кворуме 292,9.

Согласно п. 10.2.7. Устава ТСН «Молодежное» определение количества голосов членов Товарищества (их представителей) при проведении процедур голосования на общем собрании, подведение итогов голосования осуществляется счетной комиссией. Факт проведения годового общего собрания в форме заочного голосования нарушает права истыцов и права членов Товарищества на участие в управлении общим имуществом Товарищества, поскольку при таком способе проведения собрания члены Товарищества лишены возможности открыто обсуждать вопросы, включенные в повестку дня, представлять альтернативные формулировки решений по вопросам повестки дня, предлагать и обсуждать другие предложения; агитировать, убеждать других, влиять на принятие или непринятие какого-либо решения.

Так, например, в соответствии с пунктом 3 статьи 148 ЖК РФ обязанностью правления Товарищества является составление смет доходов и расходов на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности. При этом, Правление обязано предоставлять такие сметы общему собранию членов товарищества для утверждения.

В силу ст. 137, 145 ЖК РФ вопросы установления на основе принятой сметы доходов и расходов размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, положения об оплате труда в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание общего имущества ТСН, относятся к исключительной компетенции членов товарищества собственников недвижимости, его общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 137 ЖК РФ члены ТСН решением общего собрания должны определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт, специальные взносы и отчисления, и т.п. основной финансовый план ТСН «Молодежное» на 2018 год не обсуждался и не рассматривался постатейно на общем собрании. Расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг на 2018 год не обсуждались и альтернативные предложения не рассматривались. Суммы, обозначенные в Смете доходов и расходов ТСН «Молодежное» на 2018 год, которые были предложены Правлением ТСН «Молодежное» к утверждению общим собранием Товарищества на заочном голосовании, не подтверждены ни расчетами, ни какими-либо пояснениями.

Учитывая, что решение общего собрания членов Товарищества, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, будет являться обязательным для всех членов ТСН, решение Правления товарищества, которым указанные вопросы внесены в повестку дня для принятия по ним решений путем заочного голосования нарушает права членов ТСН «Молодежное», в части возложения обязанности по внесению денежных средств.

Другие вопросы, включенные в повестку дня повторного общего собрания членов ТСН «Молодежное» так же требовали открытого обсуждения.

В соответствии с ч.б статьи 46 ЖК РФ, собственник вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая изложенное, истцы считают, что общее собрание членов ТСН «Молодежное» в виде заочного голосования (опросным путем), проведенное в период с **/**/**** по **/**/**** (до 12 часов 00 минут), было проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства РФ, положений Устава ТСН «Молодежное». Принятые на указанном собрании решения повлекли нарушение прав и законных интересов членов Товарищества, а также повлекли причинение убытков членам Товарищества.

В соответствии с п 1 ст. 181 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участника собрания, а также допущено существенное правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Согласно ст. 181.5 1 К РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец, представитель истцов ФИО7, представитель истцов ФИО62 в судебном заседании заявленные исковые поддержали по доводам, изложены в иске.

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСН «Молодежное» ФИО63 в судебном заседании заявленные исковые требований не признала, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований, позиция представлена в письменном виде.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.     

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 145 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются собственниками недвижимости в границах .... и членами ТСН «Молодежное».

**/**/**** был назначено общее собрание членов ТСН «Молодежный», которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

**/**/**** правлением ТСН «Молодежное» в виду отсутствия кворума на общем собрании, принято решение организовать проведения повторного общего очередного собрания ТСН «Молодежное» путем заочного голосования.

Общее очередное собрание членов ТСН «Молодежное» проведено в форме заочного голосования в период с **/**/**** по **/**/****, оформлено протоколом № от **/**/****.

Доводы истцов о незаконности перехода на заочную форму голосования не могут быть приняты судом, поскольку решение правления от **/**/**** о проведении повторного общего собрания членов ТСН «Молодежное» 2018 года в виде заочного голосования (опросным путем), с **/**/**** по **/**/**** (до 12.00 час) в здании правления Товарищества по адресу: ....ёжный, ...., не является предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5, ФИО1, ФИО7 к Товариществу собственников недвижимости «Молодежное» об оспаривании решения правления о проведении повторного общего собрания членов товарищества в виде заочного голосования, решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** в удовлетворении требований отказано.

Истцы полагают, что при проведении голосования в заочной форме в период с **/**/**** по **/**/**** отсутствовал кворум.

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из оспариваемого протокола от **/**/**** следует, что всего по состоянию на **/**/**** в реестре членов товарищества числится 552 человека, обладающих 583, 8 голосами, к началу собрания зарегистрировались всего 302 человека, обладающих 320, 2 голосами, в том числе действующих по доверенности 42 человека, обладающих 46, 8 голосами, кворум для принятия решения имеется.

Не принимаются судом доводы о том, что в случае совместной, долевой собственности, при голосовании одним из сособственников, голос следует считать в размере его доли. Так, уставом ТСН «Молодежный» установлено, что члены товарищества, владеющие земельными участками, в пределах территориальной границы товарищества не праве общедолевой собственности могут решить вопрос об участии в голосовании совместно или по раздельности (пп. 7 п. 10.2.5.). Допрошенные в судебном заседании свидетели, имеющие общедолевую собственность, показали, что голосование ими производится по одному бюллетеню, при обсуждении вопросов на общем семейном собрании.

Доводы стороны истца об исключении из результатов голосования голосов по бюллетеням, где не указаны документы, подтверждающие право собственности, судом признаются несостоятельными. Из представленных материалов следует, что при выдаче бюллетеней для голосования комиссией проверялись указанные данные, отсутствие в бланках голосования основания права собственности, не является основанием для признании их недействительными.

Суд полагает, что подлежат исключению бланки голосований ФИО37, ФИО36, так как указанные бланки не подписаны собственниками.

Также подлежит исключению из кворума голос ФИО42, который указал, что без надлежащего оформления доверенности получил бюллетень, самостоятельно его заполнил и скинул в урну для голосования.

Исключение из подсчета голосов бланков голосования без подписи, ФИО42 не повлияло на наличие кворума и результатов проведенного голосования.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов, что бюллетени, подписанные по доверенности без указания, что лицо действует по доверенности подлежат исключению, поскольку приложенными к бюллетеням доверенностями подтверждается, что лицо действовало в интересах доверителя.

Не подтверждены относимыми о допустимыми доказательствами доводы истцов о подписании части бюллетеней одним лицом. Представленное почерковедческое экспертное исследование №, выполненное специалистов ФИО64, признается судом недопустимым доказательствами, при проведении исследований эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, процедура отбора и предоставления на исследование образцов не была соблюдена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Поскольку заключения экспертов, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и оцениваются судом в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции нашел экспертное заключение, составленное специалистом ФИО64, недопустимым доказательством.

Таким образом, доводы истцов о том, что собрание проведено в отсутствие кворума, не нашли своего подтверждения.

Не влияют на результат голосования незначительные арифметические ошибки при подсчете результатов голосования, отраженные в протоколе от **/**/****, как пояснили свидетели ФИО65, ФИО66, ФИО67, допрошенные в ходе судебного следствия, указанные ошибки могли быть допущены в связи с большим объемом обработки документов.

Являются голословными доводы стороны истцов, о том, что урна для голосования находилась в общедоступном месте, без надлежащего контроля. В ходе судебного следствия установлено, что в помещение, где находилась урна, имели доступ посетители в течении рабочего дня, в присутствии сотрудников ТСН, ключи от помещения также имелись у истца ФИО7, однако указанное помещение ставится на охрану, в связи с чем ФИО7 доступ в указанное помещение вне рабочего времени также не имеет. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доводы о том, что в счетной комиссии принимал участие член правления ФИО65, не могут являться основанием для отмены оспариваемого общего собрания, поскольку ФИО65 был избран членом счетной комиссии на последнем очном собрании, на тот момент он не являлся членом правления. Как пояснил сам ФИО65, допрошенный в качестве свидетеля, участвовать в подсчете голосов его попросили, по причине недостаточности членов счетной комиссии, нарушений при проведении голосования, по мнению свидетеля, допущено не было. Указанные нарушения признаются судом не существенными, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Истцами ФИО1, ФИО9 подано заявление о фальсификации доказательств, а именно протокола регистрационной (мандатной) комиссии от **/**/**** и списка членов ТСН «Молодежное» для голосования на очередном общем собрании **/**/****. Истцы полагают, что сведения, указанные в протоколе о времени и месте его составления, а также о числе лиц, зарегистрированных на собрании лично и лицах, действующих по доверенности, не соответствуют действительности. В списки для голосования после сдачи их регистраторами неустановленными лицами внесены записи об участии лиц, действующих по доверенностям, при этом см список регистрации лиц, действующих по доверенностям с подписями этих лиц, а также доверенности не представлены. Количество зарегистрированных лиц, действующих по доверенностям, не соответствуют данным, указанным в протоколе мандатной комиссии. Изложенные сведения о фальсификации подтверждены показаниями ФИО9, ФИО62, ФИО68, данными ими в судебном заседании.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1727-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО68 суду показала, что помогала в организации проведения общего собрания ТСН в апреле – июне 2018 года, занималась регистрацией участников, ею вносились паспортные данные членов ТСН, после они ставили свою подпись в соответствующей графе. Данных о членах, голосующих по доверенностям, ею не вносились.

Представитель ТСН «Молодежный» ФИО63 суду пояснила, что информацию о лицах, действующих по доверенностям, заносил член ТСН, отвечающий за указанную работу.

К пояснениям ФИО9, ФИО62 о фальсификации доказательств суд относится критически, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела, иными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

В результате оценки всех доказательств в деле в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, приведенных стороной ответчика доводов, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в достоверности представленных доказательств. Подлинники приложенных к иску копий были представлены стороной истца при рассмотрении дела, сверены. Оснований для признания документов недействительными, недостоверными, подложными, фальсифицированными не усматривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели не указали на существенные нарушения при проведении оспариваемого общего собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены условий, при которых решение собрание может быть признано ничтожным.

При рассмотрении дела ни одного из указанных оснований для признания решений собрания ничтожными, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанных последствий для истцов не наступило. Требования истцов сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания общего собрания незаконным, так как большинство членов ТСЖ проголосовало за принятые решения

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Товариществу собственников недвижимости «Молодежное» о признании недействительными решений общего очередного собрания членов ТСН «Молодежное», проведенного в форме заочного голосования, в период с **/**/**** по **/**/****, оформленные протоколом № от **/**/****, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено **/**/****.

Судья:      Т.Ю. Сорокина