Решение от 18.02.2021 по делу № 2а-746/2021 от 13.10.2020

39RS0001-01-2020-006034-45 Дело №2а-746/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

с участием представителя административного истца Козловского С.В., действующего по доверенности,

административного ответчика СПИ ОСП по ВАП по Калининграду Грачевой Е.Ю.,

при секретаре Перовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Атрашенко И. Г. к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду Грачевой Е.Ю., ОСП по ВАП по Калининграду, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица Фуртак А.В., ООО Аксерли, Лютов А.Н., о признании недействительными результатов оценки, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным бездействия по не направлению акта ареста имущества должника, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста,

У С Т А Н О В И Л:

Атрашенко И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в производстве ОСП по ВАП по г. Калининграду находится исполнительное производство №15915/19/39027-ИП от 12.07.2019 года, в рамках которого с Лютова А.Н. в пользу Атрашенко И.Г. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Алименты взыскиваются на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.06.2019 года по гражданскому делу №2-1668/2019, которым удовлетворен иск Атрашенко И.Г. к Лютову А.И. об установлении отцовства, взыскании алиментов.

Решение суда в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.

В процессе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.06.2020 года арестовано имущество должника - автомобиль марки «Додж Interrid SE» 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением от 24.07.2020 года к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечено ООО «Аксерли», которому поручено проведение оценки арестованного имущества.

В соответствии с отчетом от 21.08.2020 года №391/184 рыночная стоимость объекта оценки на дату составления отчета составляет 104 400 рублей.

Постановлением от 23.09.2020 года о принятии результатов оценки отчет принят судебным приставом-исполнителем в качестве определяющего стоимость арестованного имущества.

Атрашенко И.Г. не согласна с принятым постановлением о принятии результатов оценки и полагает, что оно противоречит ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.3, 11-12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, взыскатель по исполнительному производству не приглашалась судебным приставом-исполнителем для осмотра арестованного имущества, не принимала участия в составлении акта о наложении ареста (описи имущества), что повлекло за собой неверное и несоответствующее действительности отражение дефектов и общего состояния автомобиля в названном документе, а в последующем легло в основу оспариваемой оценки.

Взыскатель не уведомлялась судебным приставом-исполнителем о совершаемых им действиях, а именно ей не направлялись и она не знакомилась ни с актом о наложении ареста (описи имущества), ни с постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста.

Следовательно, она была лишена возможности высказаться по поводу примерной стоимости арестованного имущества, определенной судебным приставом-исполнителем при аресте имущества в соответствующем акте (описи имущества), также лишена возможности выбора экспертного учреждения, проводящего оценку, возможности принимать участие при проведении оценки, задавать вопросы и отражать свои замечания, возражения.

Кроме того, при выполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушены сроки принятия решения, а именно автомобиль арестован 19.06.2020 года, а оценщик привлечен к участию в исполнительном производстве 24.07.2020 с нарушением предусмотренного законом месячного срока.

Копия отчета об оценке получена взыскателем при ознакомлении с ним 30.09.2020 года, тогда как сам отчет получен судебным приставом- исполнителем 23.09.2020 года, вместе с тем, ознакомление с отчетом либо его направление в адрес сторон исполнительного производства должно быть осуществлено в течении трех дней, что также свидетельствует о нарушении предусмотренных законом сроков.

Атрашенко И.Г. не согласна с отчетом об оценке, полагает стоимость заниженной, что нарушает права и законные интересы Атрашенко И.Г., в том числе права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка, на которого и взыскиваются алименты.

Как указывает административный истец, совокупными действиями административных ответчиков нарушены права и законные интересы Атрашенко И.Г., как получателя алиментов на несовершеннолетнего ребенка, поскольку по вине судебного пристава-исполнителя она получит меньшую сумму в счет погашения долга перед ней, нежели должна получить фактически, исходя из реальной рыночной стоимости арестованного имущества.

Атрашенко И.Г. просит суд признать недействительными результаты оценки, отраженные в отчете об оценке от 21.08.2020 года №391/184, составленном оценщиком ООО «Аксерли» ХХХ, признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду Грачевой Е. Ю. от 23.09.2020 года о принятии результатов оценки, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению акта об аресте (описи имущества) от 19.06.2020 года, постановления от 24.07.2020 года об участии в исполнительном производстве специалиста.

В судебное заседание Атрашенко И.Г. не явилась. О дне и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Ее представитель по доверенности Козловский С.В. в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по Калининграду Грачева Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что оценка арестованного имущества, указанная в отчёте оценщика, является для судебного пристава исполнителя обязательной, акт об аресте (описи имущества) от 19 июня 2020 года, постановление от 24 июля 2020 года об участии специалиста направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. Иного способа отправки закон не предусматривает. Более того, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отозван Ленинградским районным судом Калининграда, в этой связи 29 января 2021 года арестованное имущество должника Лютова А.Н. – автомобиль Додж 2001 г.в. был отозван с реализации, а исполнительное производство № 159/19/39027-ИП окончено. В этой связи оспариваемое взыскателем постановление реализовано не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заинтересованные лица Фуртак А.В., ООО Аксерли, Лютов А.Н. в судебное заседание не явились. Причин неявки суду не изложили. Ходатайств об отложении не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Частью 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установил суд, 12 июля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 024942052, выданного Ленинградским районным судом по делу № 2-1668/2019 от 24.07.2019 года, в ОСП по ВАП по Калининграду возбуждено исполнительное производство № 15915/19/39027-ИП о взыскании с Лютова А.Н. в пользу Атрашенко Г. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в размере величины прожиточного минимума ежемесячно, что на момент взыскания составляет 10766 рублей. Начиная с 15 февраля 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

26 марта 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 26 марта 2020 года составил 116 127,73 рублей.

19 июня 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Лютова А.Н.

19 июня 2020 года в присутствии понятых аресту и описи подвергнуто имущество должника – автомобиль Додж 2001 г.в., г/н №. Определена предварительная оценка имущества в размере 120 000 рублей. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Лютову А.Н.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 июня 2020 года направлена в адрес сторон исполнительного производства простым письмом 25 июня 2020 года, что подтверждается списком № 73 простых почтовых отправлений.

24 июня 2020 года привлечен специалист ООО Аксерли для оценки арестованного имущества.

Согласно отчета об оценке № 391/184 арестованного транспортного средства Додж 2001 г.в., г/н Н339НТ/39, составленного оценщиком ООО Аксерли Фуртаком А.В., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 21 августа 2020 года составила 104400 рублей.

23 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по Калининграду Грачевой Е.Ю. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое 30 июля 2020 года направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № 73 простых почтовых отправлений.

13 октября 2020 года арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

18 декабря 2020 года, в связи с изменением решения Ленинградского районного суда от 24 июня 2019 года по иску Атрашенко И.Г. к Лютову А.Н. об установлении отцовства, взыскании алиментов по делу № 2-1668/2019 исполнительный лист ФС № 024942052 отозван Ленинградским районным судом Калининграда, по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 036979576.

В этой связи, 29 января 2021 года арестованное имущество – автомобиль Додж 2001 г.в., г/н № отозвано с реализации.

29 января 2021 года исполнительное производство № 15915/19/39027-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ст. 14, ст. 6. п.4 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного иска, суд исходит из того, что вышеприведённые положения Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Участие сторон исполнительного производства при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ).

В этой связи доводы иска о допущенном бездействии судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду Грачевой Е.Ю. о не извещении взыскателя Атрашенко И.Г. о дне осмотра автомобиля и составления акта ареста, повлекшем невозможность выразить свое мнение относительно его рыночной стоимости, суд отклоняет.

Не могут быть приняты во внимание суда и доводы административного иска о допущенном бездействии по не направлению в адрес взыскателя Атрашенко И.Г. копии акта об аресте от 19 июня 2020 года и копии постановления от 24 июля 2020 года о привлечении оценщика.

Направление 25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем административному истцу акта описи и ареста от 19 июня 2020 года простой почтой не противоречит п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"(утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации и Инструкция по делопроизводству не содержат.

В свою очередь то обстоятельство, что копия акта и постановление о принятии результатов оценки направлены в адрес административного истца с нарушением установленного законом срока, не может послужить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов и не возложило на нее какую-либо обязанность.

В тоже время, поскольку законом не предусмотрено обязательное уведомление сторон исполнительного производства о привлечении специалиста с направлением в их адрес соответствующей копии постановления, являются несостоятельными и доводы иска о том, что не направление должнику судебным приставом-исполнителем копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре отсутствуют основания для определения надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Так, по ходатайству стороны административного истца по делу проведена товароведческая экспертиза на предмет установления рыночной стоимости арестованного транспортного средства Додж 2001 г.в., г/н №.

Согласно заключению эксперта № 23/03/21 от 11 января 2020 года рыночная стоимость автомобиля составляет 201 000 рублей.

Однако арестованное имущество - транспортное средство Додж 2001 г.в., г/н № в связи с окончанием исполнительного производства отозвано с реализации.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду Грачевой Е.Ю. от 23 сентября 2020 года о принятии результатов оценки не было реализовано и дальнейшему исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание, что нарушения прав взыскателя, подлежащих судебной защите, судом не установлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░                  ░.░.    ░░░░░░░░░