Решение по делу № 2-1656/2017 от 03.10.2017

Гражданское дело № 2-1656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі.                                                                    Рі. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к Полуэктову И.П., Полуэктовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее -АО КБ «Агропромкредит») обратилось в суд с иском к Полуэктову И.П., Полуэктовой А.С., о солидарном взыскании с ответчиков по состоянию на 09 ноября 2017 г. остатка основного долга - 731 036, 53 руб., процентов за пользование кредитом - 33 175, 88 руб., неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты - 11 155, 18 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 15, 50% годовых, начиная с 10 ноября 2017 г. по день фактического возврата кредита на непогашенную сумму основного долга, обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, кадастровый (условный) номер №..., расположенную в г. Магнитогорске по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащую на праве собственности Полуэктову И.П., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 1 194 400 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05 октября 2007 г. между АО КБ «Агропромкредит» и Полуэктовой А.С., Полуэктовым И.П. заключен кредитный договор №... Полуэктовым предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. под 15,50% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры <адрес> Денежные средства в сумме 1 400 000 руб., были перечислен на имя Полуэктова И.П. на банковский счет 05 октября 2007 года. За нарушение сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов кредитным договором установлена неустойка в размере 0,1 % от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с договором ипотеки №... от 05.10.2007г. вышеуказанная квартира передана в залог Банку. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость предмета залога 1 050 000 руб. Ответчики нарушили условия договора, в связи с чем Банк неоднократно направлял в адрес заемщиков уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Задолженность не погашена.

Представитель истца по доверенности от 27 февраля 2017 г. Салахова Е.М. заявленные требования поддержала, не возражала, что на день рассмотрения дела заемщики вошли в график, в том числе оплатив неустойку.

Ответчики Полуэтов И.П., Полуэктова А.С. в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку они вошли в график платежей.

Представитель ответчика Полуэктовой А.С. по устному заявлению -Руди О.Л., позицию доверителя поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2007г. ООО КБ «Кредитный АГРОПРОМБАНК» заключил с Полуэктовым И.П., Полуэктовой А.С. кредитный договор займа №..., согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 1 440 000 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование суммой кредита 15,50% годовых для приобретения в собственность заемщиков квартиры по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск <адрес> (л.д.10-19).

Пунктом 7.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов кредитным договором установлена неустойка в размере 0,1 % от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, заключен договор ипотеки №... от 05 октября 2007г. предметом залога, является вышеуказанная квартира.

В соответствии с законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на указанную квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.20-27).

С 05 октября 2007 г. владельцем закладной является ООО КБ «Кредитный АГРОПРОМБАНК».

В нарушение условий вышеуказанного договора заемщики выполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допустили возникновение просроченной задолженности, требование о досрочном истребовании задолженности не исполнили.

Согласно расчету истца по состоянию на 09 ноября 2017 г. по договору имеется задолженность: по основному долгу -731 036,53 руб.; процентам за пользование кредитом - 33 175,88 руб.; неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты - 11 155,18 руб.

Ответчиками в судебном заседании представлен приходный кассовый ордер от 21 ноября 2017 г., из которого следует исполнение обязательств по договору в сумме 90 000 руб.

Стороной истца не оспаривалось, что внесением 90 000 руб. заемщики вошли в график, погасив просроченную задолженность.

Оснований для взыскания суммы основного долга суд не находит, поскольку незначительные просрочки в оплате задолженности по договору займа были устранены, суммы по данным платежам погашены после подачи иска в суд, заемщики вошли в график погашения кредита, согласованный сторонами.

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев(ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Судом установлено, что на момент вынесения решения заемщики предприняли активные действия по погашению образовавшейся задолженности, погасили просроченную задолженность по процентам, вошли в установленный график платежей, права истца восстановлены.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая, что ответчики погасили просроченную задолженность после обращения истца в суд с исковым заявлением и в связи с этими обстоятельствами в удовлетворении исковых требований было отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 953, 67 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

С Полуэктова И.П. также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество -6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» к Полуэктову И.П., Полуэктовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с Полуэктова И.П., Полуэктовой А.С. в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины по 5 476, 83 руб. (пять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей восемьдесят три копейки) с каждого.

Взыскать с Полуэктова И.П. в пользу акционерного общества Коммерческого банка «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

2-1656/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Саткинская городская прокуратура
АО Коммерческий банк "Агропромкредит"
Ответчики
Администрация Романовского сельского поселения
Полуэктов И.П.
Полуэктова А.С.
Суд
Саткинский городской суд Челябинской области
Дело на сайте суда
satka.chel.sudrf.ru
03.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2017Передача материалов судье
06.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2017Судебное заседание
21.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2017Передача материалов судье
25.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2017Подготовка дела (собеседование)
09.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.08.2017Судебное заседание
11.09.2017Судебное заседание
02.11.2017Производство по делу возобновлено
09.11.2017Судебное заседание
22.11.2017Судебное заседание
27.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее