Решение от 14.09.2023 по делу № 33-4131/2023 от 14.07.2023

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 14 сентября 2023 года по делу № 33-4131/2023

Судья Макеева С.Г. дело № 13-756/2023 (№ 2-679/2022)

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Абрамовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 сентября 2023 года дело по частной жалобе Прозоровой ФИО8 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2023 года об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 16 февраля 2022 года отказано в иске Прозоровой Е.В. к Лаптевой Е.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2022 года по ходатайству Прозоровой Е.В. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в виде запрета совершать сделки по отчуждению имущества, в том числе, передаче в аренду, в залог.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2023 года отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Первомайского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2022 года, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и запрета совершения сделок по отчуждению имущества, в том числе, передаче в аренду, в залог.

В частной жалобе Прозорова Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указала, что о судебном заседании, назначенном на 12 мая 2023 года в 09 час. 30 мин., была извещена в этот же день в 13 час. 50 мин., т.е. после проведения судебного заседания.

Определением Кировского областного суда от 17 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе Прозоровой Е.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявитель (ответчик) Лаптева Е.В., ее представитель по устному ходатайству Суханов С.А. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения частной жалобы.

Заитересованное лицо (истец) Прозорова Е.В., ее представитель по доверенности Пушкина Е.Г. в суде апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из дела видно, что судебное заседание по заявлению Лаптевой Е.В. об отмене мер по обеспечению иска было назначено на 09 час. 30 мин. 12 мая 2023 года. Однако извещение, адресованное Прозоровой Е.В., о времени и месте судебного заседания было передано на почту только 10 мая 2023 года и получено Прозоровой Е.В. в день судебного заседания 12 мая 2023 года, в 18 час. 27 мин.

В частной жалобе Прозорова Е.В. указывает на ненадлежащее извещение о времени проведения судебного заседания, что соответствует сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Имеющаяся в деле телефонограмма, оформленная в 09 час. 12 мин. 12 мая 2023 года помощником судьи, сведений о номере абонента не содержит, о надлежащем извещении Прозоровой Е.В. не свидетельствует.

Данные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены вынесенного Первомайским районным судом г. Кирова определения от 12 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу и отменяя определение суда полностью или в части, суд апелляционной инстанции разрешает поставленный перед судом вопрос по существу.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по своей правовой природе обеспечительные меры в гражданском процессе носят временный характер. Выполняя функцию недопущения ситуации, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

В случае, если в удовлетворении иска отказано, необходимость сохранения обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу отсутствует.

Из дела видно, что решение районного суда по иску Прозоровой Е.В. к Лаптевой Е.В., в целях обеспечения которого был наложен арест на спорное имущество и установлен запрет на отчуждение, принято 16 февраля 2022 года, в иске Прозоровой Е.В. было отказано.

Прозорова Е.В. подала апелляционную жалобу и просила восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Определением суда от 20.04.2022 в восстановлении срока по дачу апелляционной жалобы Прозоровой Е.В. было отказано.

Прозорова Е.В. также обращалась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако заявление Прозоровой Е.В. было оставлено без удовлетворения.

Возражая против отмены мер по обеспечению иска, Прозорова Е.В. указывает на несогласие с принятым решением, указывает, что принимает иные меры к его оспариванию.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления Лаптевой Е.В. об отмене мер по обеспечению иска, поскольку в иске Прозоровой Е.В. отказано и необходимость обеспечения иска отпала.

В связи с истечением срока апелляционного обжалования, право на подачу апелляционной жалобы является погашенным, решение суда вступает в законную силу (ст. 109, 209 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2023 года следует отменить, разрешить вопрос по существу, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Первомайского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2022 года, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и запрета совершения сделок по отчуждению имущества, в том числе, передаче в аренду, в залог. Определение для исполнения следует направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2023.