Решение по делу № 2-406/2023 от 08.02.2023

        50RS0014-01-2023-000171-34

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2023 по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о возмещении вреда,

установил:

ФИО3 «ФИО5» ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда в размере 229139,89 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик работал у истца в должности начальника котельной производственного участка №5/5 в период с 01.08.2019 года по 30.08.2021 года. Приказом начальника ЖСК №5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России №5/56/43ув от 16.08.2021 года ФИО4 уволен 30.08.2021 года по собственному желанию. В ходе расследования уголовного дела № выделены материалы проверки, содержащие сведения о возможном совершении ФИО4 признаков преступлений, по факту фиктивного осуществления работы в ЖКС №25-6 ЖЭ(К)О №25 гражданином ФИО6 в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года. В начале ноября 2018 года начальник котельной ФИО4, достоверно зная о том, что его родной брат ФИО6 собирается увольняться с работы с должности мастера водонапорной башни-1 ЖКС №25-6, уговорил его не делать этого. При этом у ответчика возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств работодателя, путем сокрытия от должностных лиц ЖКС №25-6 и вышестоящего руководства факта отсутствия ФИО6 на рабочем месте и неисполнения им трудовых обязанностей. Фактически в период с 01.11.2018 года по 30.09.2019 года ФИО6 свои трудовые обязанности не исполнял и на работу не ходил, денежными средствами в размере 229139,89 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Постановлением ВСО СК РФ по Солнечногоскому гарнизону от 01.06.2022 года установлено, что ФИО4 используя свое должностное положение совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив государству в лице ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имущественный вред на сумму 229139,89 рублей. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в особо крупном размере, который подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела возражений против заявленных требований не поступило.

        На основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ: Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Как предусмотрено п.3 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …

3) умышленного причинения ущерба;

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что приказом № 25/62-лс от 03.04.2017 года ЖЭКО №25 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Виктряк В.А. принят на работу в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) в должности ведущего инженера на основное место работы с полной занятостью.

Приказом ФГБУ ЦЖКУ» Министерства обороны РФ от 01.09.2017 года №256/25 ФИО4 переведен на новое место работы – котельная № (<адрес>) в/г, 17/1 на должность – начальник котельной.

Приказом начальника ЖКС №5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по г. Москве и Московской области) №5 от 16.08.2021 № 5/56/43ув ФИО4 с 30.08.2021 года уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ

Постановлением следователя ВСО СК РФ по Солнечногорскому гарнизону от 01.06.2022 года, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением установлено, что ФИО4 занимая должность ведущего инженера отделения (автохозяйства) ЖЭ(К)О №25, а затем должность начальника котельной №32 ЖКС №25-6, являлся начальником для своих подчиненных работников, а в силу специальных и должностных полномочий, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении. Пользуясь своим служебным положением, он приискал для фиктивного трудоустройства на работу сотрудника на должность слесаря-ремонтника, впоследствии переведен на должность слесаря-сантехника. Привлеченное лицо уволено по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом от 12.11.2018 года. Фактически в период с 03.04.2017 года по 12.11.2018 года гражданин при покровительстве ответчика и с его разрешения не исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, дополнительным соглашением и трудовой инструкцией, в связи с чем права на получение заработной платы не имел, о чем ответчику было известно. В указанный период времени ответчик достоверно зная о неисполнении привлеченным лицом трудовых обязанностей по занимаемой должности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, желая похищать бюджетные денежные средства путем начисления заработной платы сотруднику, фактически не исполнявшему трудовые обязанности, обманывал должностных лиц ЖКС №25-6 и должностных лиц ЖЭ(К)О №25, обеспечивал сокрытие отсутствия сотрудника на рабочем месте, а также обеспечивал представление в подразделение кадрового органа ЖЭ(К)О №25 заведомо ложных сведений об исполнении якобы им должностных обязанностей, на основании которых ему производились ежемесячные денежные начисления. Вследствие данных действий причинен ущерб за период с 03.04.2017 года по 12.11.2018 года на общую сумму 286822,91 рубля.

Постановлением следователя ВСО СК РФ по Солнечногорскому гарнизону от 01.06.2022 года юридическое лицо – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ признано потерпевшим по уголовному делу № в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя ВМСО СК РФ по Солнечногорскому гарнизону от 12.08.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УКРФ в отношении ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преступления. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО4 в начале ноября 2018 года, достоверно зная о том, что его родной брат ФИО6 собирается увольняться с работы с должности мастера водонапорной башни-1 ЖКС №25-6, уговорил не увольняться с работы, поскольку возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств работодателя в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием, путем сокрытия от руководства факта отсутствия ФИО6 на рабочем месте и не исполнения им трудовых обязанностей. Фактически в период с 01.11.2018 года по 30.09.2019 года ФИО6 свои трудовые обязанности не исполнял и работу не прибывал. Из-за мошеннических действий ФИО7, который действовал в корыстных целях государству причине ущерб на общую сумму 229139,89 рублей, и данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Сроки давности уголовного преследования за совершение данного преступления истекли 30.09.2021 года. Указано, что в ходе проверки установлено совершение ФИО4 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием из корыстной заинтересованности, без использования служебного положения, с причинением имущественного ущерба ФИО3 «ФИО5» Министерства обороны РФ в размере 229139,89 рублей. ФИО4 дал согласие на отказ в возбуждении в отношении него уголовного дела по факту данного преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

11.11.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 229136,89 рублей, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела сведений о возмещении ущерба ответчиком не представлено, равно как и возражений относительно заявленных требований, как по предмету так и по основаниям.

Оценив доказательства по делу в их совокупности правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были совершены умышленные действия, повлекшие причинение истцу ущерба в заявленном размере 229139,89 рублей, в связи с чем возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба в период исполнения своих трудовых обязанностей в полном объеме. Как указано выше, никаких возражений против исковых требований со стороны ФИО4 в ходе рассмотрения дела не поступило, допустимых доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено.

При этом учитывая степень и форму вины ответчика, обстоятельства совершения умышленных действий, повлекших ущерб для истца в заявленном размере, не усматривается оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию. Каких-либо доказательств подтверждающих наличие подобных оснований, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела также не поступило.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 (ИНН №) о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 229139,89 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова