Решение от 04.08.2020 по делу № 33-2030/2020 от 21.07.2020

Судья Макаренко Н.О. Дело № 33-2030/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Черных О.Г., Ячменевой А.Б.

при секретаре Пензиной О.С.,

помощник судьи Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ООО «ФМСи Евразия» Пасечник Ольги Андреевны на определение Ленинского районного суда г. Томска от 25 июня 2020 года о передаче дела по подсудности,

по делу № 2-749/2020 (УИД 70RS0002-01-2019-004293-59) по исковому заявлению Глазкова Ивана Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «ФМСи Евразия» об установлении факта работы вахтовым методом в условиях, приравненных к Крайнему Северу, взыскании заработной платы, обязании предоставить дополнительные отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Черных О.Г., судебная коллегия

установила:

Глазков И.А. обратился в суд с иском к ООО «ФМСи Евразия», в котором с учетом уточнения и увеличения предмета иска просил установить факт его работы на предприятии ответчика в период с 20 июня 2012 года по 30 сентября 2015 года как работу вахтовым методом; указать, что работа вахтовым методом в период с 20 июня 2012 года по 30 сентября 2015 года является основанием включения этого периода в стаж, дающий право на льготы, предусмотренные Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период работы вахтовым методом с 20 июня 2012 года по 30 сентября 2015 года; обязать ответчика предоставить ему (истцу) дополнительные отпуска за период работы вахтовым методом с 20 июня 2012 года по 30 сентября 2015 года в количестве 16,96 дней; установить факт его (истца) работы вахтовым методом на предприятии ответчика в условиях, приравненных к Крайнему Северу, за весь период работы в размере 5 лет 8 месяцев и 20 дней; установить факт его (истца) работы вахтовым методом на предприятии ответчика в условиях Крайнего Севера в течение всего периода работы в размере 2 года 3 месяца и 11 дней; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 47-48).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 июня 2020 года на основании ч. 4 ст. 1, пп.1, 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска (л.д. 174).

В частной жалобе представитель ответчика ООО «ФМСи Евразия» Пасечник О.А. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что указанное определение вынесено с нарушением п.п. 1, 3 ст. 33 ГПК РФ (л.д. 178-180). Указывает, что дело находится на рассмотрении суда уже длительное время и иск принят с соблюдением правил подсудности. Истец 10 июня 2020 года предоставил суду расчет исковых требований, заявление об увеличении иска и заявление об отводе составу суда. 11 июня 2020 года изменил регистрацию по месту жительства, о чем 22.06.2020 поставил в известность суд и просил передать дело по подсудности. Полагает, что изменение регистрации истцом обусловлено формальным нежеланием истца продолжать рассмотрение дела в Ленинском районном суде г. Томска. Ссылается на положения ст. 6.1 ГПК РФ о разумном сроке судопроизводства. Считает, что действия истца направлены на затягивание судебного процесса и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, а в деле отсутствуют доказательства нарушения правил подсудности при принятии иска к производству.

В возражениях на частную жалобу истец Глазков И.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Указал, что на дату принятия иска к производству суда проживал по адресу /__/ но в документах указывал место своей регистрации.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта и обоснованности частной жалобы.

В силу ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец Глазков И.А., воспользовавшись предоставленным ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ правом, 03.12.2019 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с иском по месту своего жительства - /__/.

22.06.2020 подал заявление о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска, предоставив копию паспорта о регистрации по адресу /__/ с 11.06.2020.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Томска, суд первой инстанции указывает, что поскольку процессуальным законодательством истцу предоставлена возможность выбора подсудности, то в данном случае возможно применить по аналогии закона положения п. 1 ч. 2 ст. 33, а также п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Полагает, что поскольку Глазков И.А. проживает по адресу: /__/., то с учетом мнения истца относительно определения подсудности, изложенных им в исковом заявлении и/или в объяснениях в ходе рассмотрения дела в суде, дело подсудно Октябрьскому районному суда г. Томска (л.д. 174).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласится.

Суд первой инстанции сослался в своем определении от 25.06.2020 на 2 основания – п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, указывая на применении аналогии закона, и на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, аналогия закона может быть применена только в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей возникшие отношения.

В данном случае аналогия закона применена быть не может, поскольку вопросы передачи дела по подсудности регламентированы гражданским процессуальным законодательством, основания перечислены в ст. 33 ГПК РФ, их перечень расширительному толкованию не подлежат.

Ссылка суда первой инстанции на положения п.1. ч.2. ст. 33 ГПК РФ, согласно которым суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, основана на неверном токовании норм процессуального права. Ходатайство о передаче дела по подсудности заявил истец, а не ответчик. Истец при подаче иска не мог не знать о своем месте жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа приведенной нормы следует, что при решении вопроса о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, суду необходимо с достоверностью установить, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доказательств данному обстоятельству в деле нет.

Так согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░ ░░ 25.06.1993 N 5242-1 "░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: /__/, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░.░. 11), 6 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 12), 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 119). ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 60), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 127-130), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ (░.░. 132), ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /__/, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.06.2020 (░.░. 147).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░ 27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 11.06.2020, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 329, ░. 2 ░░. 334, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ № 2-749/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: