Решение по делу № 33-136/2022 (33-9553/2021;) от 17.11.2021

    Судья Рычкова Н.С.

    Судья-докладчик Рудковская И.А.                                 по делу № 33-136/2022

                                                                                                                 33-9553/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 января 2022 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-1059/2021 по иску Онищенко В.Г., Уточкиной Н.В., Воробьевой Г.И., Жуковой В.С. к администрации Нижнеудинского муниципального образования, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения» по Нижнеудинскому району Иркутской области о признании незаконными постановления, заключения межведомственной комиссии, обязании проведения обследования, признании права на социальную выплату

по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Онищенко В.Г., Уточкиной Н.В., Воробьевой Г.И., Жуковой В.С. обратились в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения» по Нижнеудинскому району Иркутской области, в обоснование которого указали, что в результате наводнения в июне 2019 года многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, подвергся затоплению. Наводнением дому причинены повреждения, делающие его непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако межведомственная комиссия после обследования дома выявила основания для признания дома подлежащим капитальному ремонту, несмотря на то, что в акте обследования установила аварийное состояние несущих и ненесущих конструктивных элементов дома. В соответствии с технической экспертизой ООО «МНСЭ» состояние дома после воздействия паводком является ограниченно-работоспособным, требующим проведения работ по капитальному ремонту. На основании постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту. В октябре-ноябре 2019 года в доме проведены работы. 24 декабря 2019 года они повторно обратились с заявлением в межведомственную комиссию о проведении дополнительного обследования дома с целью получения мер финансовой поддержки, так как ООО «МНСЭ» провело обследование дома формально. 1 марта 2020 года проведено инструментальное обследование дома ФАУ «РосКапСтрой», по результатам составлено заключение, в соответствии с которым ограниченно-работоспособное техническое состояние является следствием физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания. Здание имеет сильный физический износ. Затопление паводковыми водами оказало влияние на общее техническое состояние несущих конструкций здания. Здание морально устарело. Ввиду сильного физического износа мероприятия по восстановлению жилого дома экономически нецелесообразны. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность провести обследование многоквартирного жилого дома и принять по нему решение. За период с 1 марта по октябрь 2020 года состояние дома существенно изменилось из-за негативного воздействия на него паводка, о чем указано в заключении, проведенном ООО «Акцент». Вместе с тем, 13 мая 2021 года межведомственная комиссия не установила оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Обратившись в Фонд капитального ремонта Иркутской области с заявлением о возможности проведения ремонта многоквартирного дома, получили ответ, что работы, необходимые к выполнению, относятся к реконструкции и Фонд не может выполнять данные работы в рамках жилищного законодательства. До наводнения дом являлся пригодным для проживания, не аварийным, жилой дом не числился в реестре ветхого и аварийного жилья и не представлял угрозы для проживающих в нем людей. Более того, в 2017 году проводили капитальный ремонт дома.

Истцы просили суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии Номер изъят от 13 мая 2021 года и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования Номер изъят от         14 мая 2021 года об отсутствии оснований для признания жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования, межведомственную комиссию Нижнеудинского муниципального образования провести обследование указанного жилого многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; обратить решение суда к немедленному исполнению; признать за ними право на получение социальных выплат в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации в период наводнения жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от                10 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 13 мая 2021 года и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования Номер изъят от 14 мая 2021 года об отсутствии оснований для признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование многоквартирного дома и принять по нему решение. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм права. Ссылается на то, что суд, указывая на недопустимость принятия решений о капитальном ремонте или об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным, фактически понуждает межведомственную комиссию принять решение о признании многоквартирного дома аварийным. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Вместе с тем, суд, обсуждая вопрос о состоянии объекта недвижимости, вышел за рамки своих полномочий, так как лишен возможности оценить реальное состояние многоквартирного дома. Полагает, что суд не вправе был указывать межведомственной комиссии на необходимость опровержения тех или иных выводов заключений специализированных организаций, устранения замечаний специалиста по вопросам технического состояния многоквартирного дома. Вывод суда о том, что комиссией не приобщены заключения государственного контроля о соответствии конструкций здания требованиям СНиП, основан на неправильном толковании норм права, поскольку такие документы не входят в обязательный перечень документов, необходимых для оценки многоквартирного дома. Обращает внимание на то, что суд надлежащим образом не исследовал доказательства, необоснованно указал на преюдициальность решения суда от 26 августа 2020 года в части заключения ООО «МНСЭ».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Онищенко В.Г., Уточкиной Н.В., Воробьевой Г.И.,            Жуковой В.С., Кравец Е.А., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления, возложении обязанности проведения обследования многоквартирного жилого дома на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

    Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес изъят>: истцу Жуковой В.С. принадлежит 5/6 доли в праве обще долевой собственности на квартиру Номер изъят; Онищенко В.Г. на праве собственности принадлежит квартира Номер изъят; Уточкиной Н.В. на праве собственности принадлежит квартира Номер изъят; Воробьевой Г.И. на праве собственности принадлежит квартира Номер изъят.

    По результатам проведения оценки на заседании межведомственной комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования от 19 июля 2019 года принято заключение Номер изъят о наличии оснований для признания рассматриваемого многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту в соответствии с пунктами 33,36,38,47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

    Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования Номер изъят от 23 августа 2019 года многоквартирный дом, расположенный по <адрес изъят>, признан подлежащим капитальному ремонту.

    Вступившим в законную силу 24 мая 2021 года решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 августа 2020 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии Номер изъят от 19 июля 2019 года о выявлении оснований для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по <адрес изъят>, и на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность произвести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят>.

    13 мая 2021 года межведомственной комиссией повторно рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия помещения (многоквартирного жилого дома) <адрес изъят> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

    По результатам рассмотрения принято заключение Номер изъят от 13 мая 2021 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом межведомственной комиссией учтены все заключения технических специалистов ООО «МНСЭ», ФАУ «РосКапСтрой», ООО «Акцент» об ограниченно-работоспособном состоянии несущих и ненесущий конструкций жилого дома.

    Истцы - собственники квартир в многоквартирном жилом доме повторно обратились в суд с данным исковым заявлением, поскольку дом, расположенный по <адрес изъят>, находится в зоне затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в городе Нижнеудинске с 26 июня 2019 года по 28 июня 2019 года, полагают, что повреждение жилого дома, вызвано именно паводком 2019 года, а повторное обследование жилого дома проведено с нарушением порядка, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации      № 47 от 28 января 2006 года.

    Разрешая возникший спор и признавая незаконным заключение межведомственной комиссии Номер изъят от 13 мая 2021 года, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования Номер изъят от         14 мая 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что заключение дано межведомственной комиссией с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Суд указал, что материалы дела не содержат доказательств на основании которых межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции. При этом межведомственной комиссией, располагавшей заключением и техническим отчетом ООО «Акцент» на момент принятия оспариваемого решения, не учтены выводы специалистов о наличии аварийных участков стеновых панелей, выполняющих роль несущих конструкций в четырехэтажном жилом здании, обнаруженной деформации и повреждений, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, в том числе истцов.

    Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

    Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

    В соответствии с пунктом 7 Положения признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

    Межведомственная комиссия создается органом местного самоуправления в установленном им порядке для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

    Согласно пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

    Признавая незаконным заключение № 40 от 13 мая 2021 года межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд первой инстанции не учел, что решение данного вопроса действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии произведено с учетом выводов трех специализированных организаций, специалисты которых обладают познаниями в сфере строительства, а также имеющие необходимые допуски для проведения работ в сфере инженерных изысканий, достаточных для оценки технического состояния жилого дома. При этом ни одно из данных заключений не указывает на аварийное состояние многоквартирного дома и необходимость его сноса либо реконструкции.

    Так, заключение строительно-технической экспертизы Номер изъят по инструментальному обследованию и оценке технического состояния жилого дома, выполненное в 2019 году ООО «МНСЭ», содержит выводы о том, что общее техническое состояние многоквартирного дома оценивается как ограниченно-работоспособное вследствие наводнения, температурно-влажностного воздействия окружающей среды, физического износа и старения материалов;

    заключение Номер изъят по инструментальному обследованию и оценке технического состояния жилого дома от                        1 марта 2020, выполненное ФАУ «РосКапСтрой», содержит выводы в соответствии с которым общее техническое состояние многоквартирного дома оценивается как ограниченно-работоспособное вследствие физического износа в результате природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания, затопления паводковыми водами. Здание имеет сильный физический износ, затопление паводковыми водами оказало влияние на общее техническое состояние несущих конструкций здания, здание морально устарело и не соответствует СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», эксплуатация жилого дома возможна при соблюдении рекомендаций, приведенных в главе 5 настоящего технического отчета. Однако ввиду сильного физического износа мероприятия по приведению жилого дома к требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и раздела 6, СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» экономически нецелесообразны, так как потребуют усиление либо полную замену несущих конструкций. В основном объеме здания жилого дома выявлены повреждения конструкций, свидетельствующих о потере несущей способности фундаментов,                               а именно косые трещины в ригелях перекрытия, трещины между стеновыми панелями, трещины в панелях около оконных и дверных проемов, общее техническое состояние основания и фундаментов оценивается как ограниченно-работоспособное;

    представленный собственниками технический отчет по обследованию технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома Номер изъят, выполненный в октябре 2020 года ООО «Акцент», также содержит выводы о том, что общая категория технического состоянии, а также выявленные и подтвержденные дефекты, оцениваются как ограниченно-работоспособные с присутствием аварийных участков (с рекомендациями по приведению здания в работоспособное состояние) вследствие физического и морального износа здания с подвижками фундаментов, вызванных паводком, произошедшим в июне 2019 года, низким качеством строительно-монтажных работ. По результатам натурального обследования состояние конструкций здания оценено как ограниченно-способное с аварийными участками согласно классификации, ГОСТ 31937-2011 и пункта 1 статьи 7 ФЗ № 384, обнаружены деформации и повреждения, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.

    Таким образом, ни одно из технических заключений специалистов не содержит выводов о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Специалисты всех трех специализированных технических организаций пришли к выводу, что жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, находится в ограниченно-работоспособном состоянии, при этом оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не имеется.

    Учитывая изложенное, межведомственная комиссия при повторном обследовании спорного жилого дома на основании трех технических заключений специалистов пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

    Ошибочным является суждение суда первой инстанции о том, что при принятии заключения от 13 мая 2021 года межведомственной комиссией не учтены выводы технического состояния многоквартирного жилого дома, отраженного и в заключении ФАУ «РосКапСтрой», и техническом отчете ООО «Акцент» без надлежащей оценки технического состояния жилого дома. Из материалов дела следует, что межведомственная комиссия, как орган к исключительной компетенции которого отнесено принятие решений об оценке соответствия помещений требованиям, установленным Положением «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пришла к выводу именно на основании акта повторного обследования жилого дома и трех технических заключений специалистов ООО «МНСЭ», ФАУ «РосКапСтрой», ООО «Акцент» об ограниченно-работоспособном состоянии несущих и ненесущий конструкций жилого дома и отсутствии оснований для признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

    При таких обстоятельствах решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области в части признания незаконным повторного заключения межведомственной комиссии Номер изъят от 13 мая 2021 года и постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования Номер изъят от         14 мая 2021 года, возложении обязанности о повторном обследовании спорного жилого дома подлежит отмене, а исковые требования в указанной части оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от                  10 августа 2021 года по данному делу отменить в части признания незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления, обязания проведения обследования многоквартирного жилого дома, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Онищенко В.Г., Уточкиной Н.В., Воробьевой Г.И., Жуковой В.С. к администрации Нижнеудинского муниципального образования, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения» по Нижнеудинскому району Иркутской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии Номер изъят от 13 мая 2021 года и постановления Номер изъят от 14 мая 2021 года, об обязании проведения обследования многоквартирного жилого дома и принятии по нему решения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий                                                И.А. Рудковская

Судьи                                                                                              Н.А. Сальникова

                                                                                                           Н.К. Черемных

Мотивированный текст изготовлен 14 января 2022 года.