Решение по делу № 9-200/2019 от 11.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР Дандаев Р.А.,

рассмотрев материалы искового заявления представителя истца ФИО3 – ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в УФСГРКК по ЧР и признании права собственности на квартиру,

установил:

Представитель истца ФИО3 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в УФСГРКК по ЧР и признании права собственности на квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление представителя истца ФИО3 – ФИО2 к ФИО4 былооставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, истцу был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков. Однако в установленные судом сроки выявленные недостатки устранены не были.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель или истец в установленный срок не устранит выявленные недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявления считается неподанным и возвращается заявителю или истцу со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление представителя истца представителя истца ФИО3 – ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в УФСГРКК по ЧР и признании права собственности на квартиру с приложенными документами.

Разъяснить истцу (заявителю), что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Копия верна:

Судья: