Решение по делу № 1-139/2017 от 30.05.2017

                                                                                            Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Ильинка                                                                                                  15 июня 2017 года

           Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М.,

подсудимого Плахина Н.Н.,

защитника-адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Плахина Н.Н., <данные изъяты>, судимого:

        - <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119,ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным     сроком 1     год. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно    назначено     3     месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

        Органом предварительного следствия Плахин Н.Н. обвиняется в применении насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах:

        На основании приказа начальника О МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции по <адрес>.

         В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 г. (далее по тексту ФЗ «О полиции»), на сотрудников полиции возложены обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждане связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения.

         В соответствии с ФЗ «О полиции», а также в силу прохождения службы в органах внутренних дел на аттестованной должности К.И.И. в соответствии с ФЗ «О полиции», являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции О МВД России по <адрес> К.И.И. (далее по тексту УУП К.И.И.), исполняя свои должностные обязанности, заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 38 мин. в дежурную часть пункта полиции по <адрес> О МВД России по

<адрес> (далее по тексту ПП по <адрес>) поступило сообщение П.Н.Т. о том, что Плахин Н.Н. устроил дома скандал. УУП К.И.И. в составе следственно-оперативной группы выехал по месту жительства П.Н.Т. - <адрес>.

         Прибыв на место, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» по проверке заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, К.И.И. предложил Плахину Н.Н. проехать в ПП по <адрес> для дальнейшего осуществления производства по делу об административных правонарушении.

         УУП К.И.И. стал препровождать Плахина Н.Н. к служебному автомобилю. В это время у Плахина Н.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни к К.И.И., как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, из-за нежелания быть доставленным в ПП. по <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, к сотруднику полиции К.И.И..

        Плахин, находясь в подъезде № дома <адрес> около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, понимая, что К.И.И. является представителем власти - сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, схватил двумя руками за форменную одежду К.И.И., после чего нанес ему один удар правым кулаком по лицу, причинив К.И.И. физическую боль.

          Действия Плахина Н.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Подсудимый Плахин Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. при назначении наказания просил не лишать его свободы, учесть преклонный возраст его родителей, принятые извинения потерпевшего К.И.И.

     Защитник Пронин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. При назначении наказания просил учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, не связанным с реальным лишением свободы.

    Потерпевший К.И.И. пояснил, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и не возражает против его применения в отношении Плахина Н.Н. Просил не лишать Плахина Н.Н. свободы, принял его извинения, полагает, что случившееся связано с употреблением Плахиным Н.Н. алкоголя.

    Государственным обвинителем также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны. Подсудимая согласна с предъявленным обвинением. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Плахин Н.Н. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, из которых следует, что Плахин Н.Н. судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

    Действия Плахина Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Плахину Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, характеризующейся по месту жительства посредственно, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлены.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

      Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Плахиным Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние послужило причиной совершения преступления против представителя власти. Факт опьянения установлен актом медицинского освидетельствования и Плахиным Н.Н. не оспаривается.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких –либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Плахина Н.Н. в совершении преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Плахиным Н.Н. и степени его общественной опасности положения ч.6 ст. 15 УК РФ суд полагает не применять.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против порядка управления в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Применение иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, является недостаточным для исправления подсудимого.

    Смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы дают основания полагать, что исправление Плахина Н.Н. возможно без изоляции его от общества и применить положении ст. 73 УК РФ.

              Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

      В совещательной комнате судом также решался вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Плахина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовного исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию, уведомлять указанный орган об изменении места жительства в течение 10 дней, пройти обследование у врача –нарколога, выполнить рекомендации врача.

    Меру пресечения Плахину Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный Плахин Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников за счет государства.

          Судья