Решение по делу № 11-32/2022 от 29.08.2022

Мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Невьянск                                  20 сентября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заедания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО1, от 00.00.0000 о возращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АСВ» обратилось мировому судье судебного участка *** Невьянского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору

Определением Мирового судьи судебного участка *** от 00.00.0000 заявление о вынесении судебного приказа возращено его подателю.

На вышеуказанное определение ООО «АСВ» подана частная жалоба.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле; вместе с тем, информация о дате рассмотрения размещена своевременно в соответствии с требованиями закона в сети «Интернет» на сайте суда, и доведена до подателя жалобы.

Ознакомившись с представленными материалами и с частной жалобой, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом проходит в порядке, установленным гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка *** Невьянского судебного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 471 рубль 94 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей

Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного Свердловской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *** от 00.00.0000 заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на документов подтверждающих обоснованность требований взыскателя (подателем заявления не представлены документы свидетельствующие о направлении должнику уведомления о состоявшейся уступке прав требования)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения поступившего заявления о вынесении судебного приказа

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Также и в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся заявления о вынесении судебного приказа, устанавливаются ст.124 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Указанные положения процессуального законодательства подателем заявления не соблюдены.

Как следует из текста заявления о вынесении судебного приказа, 00.00.0000 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ***.

Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» - ПАО «РОСБАНК» 00.00.0000 и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 перешло к ООО «АСВ».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования (п. 20).

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие доказательств направления (вручения) уведомлений должнику о состоявшемся переходе права требования от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «АСВ» оснований для вынесения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В силу пункта 3части 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающее заявленные требования.

Мировой судья при решении вопроса о возвращении заявления о вынесении судебного приказа правильно применил нормы процессуального права.

Частная жалоба ООО «АСВ» выводов суда не опровергает и не содержит доводов, влекущих отмену определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного Свердловской области ФИО1 от 00.00.0000 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

    Председательствующий –