Решение по делу № 1-124/2022 от 18.01.2022

Дело № 1-124/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретарях судебного заседания Ниловой Е.С., Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Видзовского А.А.,

его защитника – адвоката Хлебниковой Е.С. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Видзовского Александра Александровича, <иные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Видзовский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Видзовский А.А. находился у <адрес> Республики Марий Эл, где обнаружил на скамейке сотовый телефон <иные данные>, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи <иные данные> к которой посредством услуги «Мобильный банк» были подключены банковские счета банковских карт <иные данные>, оформленные на имя Потерпевший №1 и открытые в филиале № <иные данные> по адресу: <адрес>, а именно:

- банковский счет № банковской карты <иные данные> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет № банковской карты <иные данные> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

- банковский счет № банковской карты <иные данные> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, после обнаружения сотового телефона, у Видзовского А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанных выше банковских счетов, оформленных на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Видзовский А.А., находясь у <адрес>, используя найденный им сотовый телефон, путем отправки сообщений на номер «900», умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 900 рублей, находящиеся на банковском счете №, осуществив их перевод на банковский счет №, находящейся в его пользовании банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя ФИО9 в отделении <иные данные> № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В продолжение реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Видзовский А.А., находясь у <адрес>, используя найденный им сотовый телефон, путем отправки сообщений на номер «900», умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся на банковском счете №, осуществив их перевод на банковский счет №, находящейся в его пользовании указанной выше банковской карты <иные данные> №, оформленный на имя ФИО9

В продолжение реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 38 минут Видзовский А.А,, находясь у <адрес>, используя найденный им сотовый телефон, путем отправки сообщений на номер «900», умышленно тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете №, осуществив их перевод на банковский счет №, находящейся в его пользовании указанной выше банковской карты <иные данные> №, оформленный на имя ФИО9, а именно в 18 часов 35 минут осуществил перевод в сумме 5000 рублей, в 18 часов 38 минут - в сумме 600 рублей.

В результате преступных действий Видзовского А.А. с банковского счета № банковской карты <иные данные> № произошло списание денежных средств в сумме 900 рублей; с банковского счета № банковской карты <иные данные> № произошло списание денежных средств в сумме 1500 рублей; с банковского счета № банковской карты <иные данные> № произошло списание денежных средств в общей сумме 5600 рублей, которые Видзовский А.А. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Видзовский А.А. полностью признал себя виновным в тайном хищении денежных средств с трех банковских счетов Потерпевший №1, пояснив, что с помощью найденного им сотового телефона, к абонентскому номеру которого были подключены банковские карты <иные данные> он проверил их баланс, после чего у него возник умысел на хищение всех денежных средств со счетов потерпевшего, что он и сделал в тот же день, перечислив деньги на банковский счет своего знакомого ФИО9, поскольку банковская карта последнего находилась в его пользовании. После перевода денежных средств он оставил найденный им сотовый телефон на том же месте, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В связи с тем, что подсудимый Видзовский А.А. от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, Видзовский А.А. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он находился у магазина по адресу: <адрес>, где на скамейке нашел сотовый телефон марки <иные данные> похожий на его телефон. Просмотрев сообщения в найденном телефоне, он увидел смс-сообщения с номера «900» и понял, что к сим-карте телефона подключена услуга «Мобильный банк» <иные данные> В тот же день он набрал на найденном сотовом телефоне слово «Баланс», далее на экране отобразились последние четыре цифры трех банковских карт и суммы денег на картах. Затем посредством услуги «Мобильный банк» он вводил на номер «900» команду «Перевод», последние четыре цифры банковской карты, сумму перевода и номер своего телефона. Далее на найденый телефон приходили смс-сообщения с кодом подтверждения операции. Он вводил код и отправлял его на номер «900». Так он делал каждый раз при переводах денежных средств с банковских карт, привязанных к номеру телефона потерпевшего, на банковскую карту <иные данные>, оформленную на имя его знакомого ФИО9, которая находилась в его пользовании, а именно: в 15 часов 15 минут перевел 900 рублей; в 18 часов 30 минут - 1500 рублей; в 18 часов 35 минут - 5000 рублей; в 18 часов 38 минут - 600 рублей, то есть всего перевел денежные средства на общую сумму 8000 рублей. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.59-62, 115-119, 126-129, 207-211, 232-236, т.2 л.д.17-21).

Как следует из протоколов явкок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1) Видзовский А.А. изложил обстоятельства тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 8000 рублей с банковских карт «Сбербанк» с помощью найденного им сотового телефона. Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51, 173).

Подсудимый Видзовский А.А. подтвердил оглашенные показания и содержание протоколов явок с повинной, указав, что в ходе предварительного следствия какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд признает допустимыми показания Видзовским А.А., данные им в ходе предварительного следствия, о его причастности к совершению хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего и, наряду с его признательными показаниями, данными в судебном заседании, кладет их в основу приговора.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он совместно со своим сыном ездил в гараж на <адрес>, при этом до гаража и обратно домой они перемещались на автомашинах <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «<иные данные>, поиски которого по месту жительства и в гараже к положительному результату не привели. В этот же день, когда возвращался из гаража на троллейбусе и пытался расплатиться за проезд с помощью своих банковских карт <иные данные> оказалось, что на них отсутствуют денежные средства. В его пользовании в тот период находилось три банковские карты <иные данные> №, открытые на его имя, подключенные к абонентскому номеру его телефона. ДД.ММ.ГГГГ в офисе <иные данные> он получил выписки по картам, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с его карт были списаны 900, 1500, 5600 рублей, однако данные операции он не совершал. Также от сотрудника банка узнал, что более списаний и попыток списания по его картам не было. Причиненный в результате преступления материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей является для него значительным, как и любой ущерб, превышающий 5000 рублей, так как его заработная плата составляет 26000 рублей, из которой он приобретает продукты питания, одежду, лекарства, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи около 4000 рублей, иного источника дохода не имеет. В ходе предварительного следствия ему был возмещен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, в связи с чем претензий к Видзовскому А.А. не имеет. Не исключил, что мог потерять свой сотовый телефон в районе <адрес>, где проживает его родственник (т.1 л.д.21-24, 108-111, т.2 л.д.22-25).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с сообщением о незаконных переводах ДД.ММ.ГГГГ с его банковских карт денежных средств на общую сумму 8000 рублей (т.1 л.д.5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 получил от матери подсудимого Видзовского А.А. - ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей, указал, что претензий не имеет (т.2 л.д.5).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он со свои отцом Потерпевший №1 находился в гараже по адресу: <адрес>, после чего на такси они вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ от отца узнал, что у него пропал сотовый телефон, а также с его банковских счетов списаны денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Ему известно, что у отца в пользовании в тот период находилось три банковские карты <иные данные>, которыми лично он не пользовался, пароли от карт ему не известны (т.1 л.д.104-107)

Из показаний свидетеля ФИО7 - водителя автомобиля <иные данные> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он осуществил заказ, доставив пассажиров с гаражного кооператива по адресу: <адрес>, до адреса: <адрес>. Когда двое мужчин вышли, он осмотрел сидения, но ничего не заметил. После завершения смены и тщательного осмотра салона авто, телефон не находил (т.1 л.д.90-92).

Свидетель ФИО9 показал, чтоподдерживает с Видзовским А.А. дружеские отношения. На его имя была оформлена карта <иные данные> №, которую в ДД.ММ.ГГГГ он передал в пользование Видзовскому А.А. О поступлении денежных средств на указанную банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, так как с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы (т.1 л.д.97-100).

Свидетель ФИО10- оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковских карт. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установили, что к совершению преступления, возможно, причастен Видзовский А.А., который был доставлен для дачи объяснений в УМВД России по г. Йошкар-Оле, где обратился с явкой с повинной. При написании двух явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на Видзовского А.А. какого-либо давления не оказывалось (т.1 л.д.245-247).

Оценив показания свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, в том числе с признательными показаниями Видзовского А.А., а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, создают в совокупности общую картину произошедшего, поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей по делу объективными, достоверными, соответствующими действительности.

Исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит показаниям подсудимого Видзовского А.А. о месте совершения преступления, которым является участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т.1 л.д.131-135).

Из сведений, представленных <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

- банковская карта № (банковский счет №) открыта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении <иные данные> № по адресу: <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут списаны денежные средства в сумме 900 рублей;

- банковская карта № (банковский счет №) открыта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в том же отделении <иные данные> №, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут списаны денежные средства в сумме 1500 рублей;

- банковская карта № (банковский счет №) открыта на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в том же отделении <иные данные> №, с которой списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в сумме 5000 рублей, в 18 часов 38 минут - в сумме 600 рублей (т.1 л.д.142-143, 145-146, 148-149).

Судом исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к нему фототаблица, согласно которым у подозреваемого Видзовского А.А. изъяты банковская карта банка <иные данные> №, сим-карта оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером №, сотовый телефон марки «<иные данные> (т.1 л.д.64-66).

Изъятые у подозреваемого Видзовского А.А. банковская карта, сим-карта оператора сотовой связи <иные данные> сотовый телефон марки <иные данные> были осмотрены, признаны вещественными доказательствами; сим-карта и сотовый телефон возвращены Видзовскому А.А. (т.1 л.д.67-72, 73-74, 77, 78).

Оценив указанные выше показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Видзовского А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла подтверждение. Все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 18 часов 38 минут Видзовский А.А., имея при себе найденный им сотовый телефон Потерпевший №1 с сим-картой сотового оператора «<иные данные> к абонентскому номеру которого посредством услуги «Мобильный банк» были подключены банковские счета №, №, № банковских карт <иные данные>, оформленные на имя Потерпевший №1, без какого-либо разрешения или уведомления пользователя и владельца указанных выше банковских счетов – Потерпевший №1, похитил безналичные денежные средства со счета № в сумме 900 рублей, со счета № – в сумме 1500 рублей, со счета № – в сумме 5600 рублей, путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Хищение денежных средств Видзовский А.А. совершил путем перевода указанных выше сумм на банковский счет № банковской карты <иные данные>, находившейся в его пользовании, но оформленой на имя свидетеля ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого.

Действия подсудимого Видзовского А.А. являлись умышленными и были связаны с тайным хищением чужого имущества из корыстных мотивов, они носили оконченный характер, так как подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Анализ информации, полученный из <иные данные>, подтверждает способ хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1

Исходя из критериев определения ущерба, установленных примечанием № 2 к ст.158 УК РФ, суммы материального ущерба по делу в размере 8000 рублей, с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной им при допросах в ходе предварительного следствия и в заявлении, представленном суду, согласно которой причиненный преступлением материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход не превышает 26000 рублей, из которых он оплачивает проживание, питание и лекарства, суд признает материальный ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, что образует соответствующий квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Видзовского А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 38 минут) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Коснова Г.А., руководствуясь ст. 246 УПК РФ, просила квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что совершенные Видзовским А.А. противоправные действия были охвачены единым умыслом и направлены на достижение единого результата - тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов с банковского счета потерпевшего.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения. Указанное изменение объема обвинения не ухудшает положение Видзовского А.А. и не нарушает его право на защиту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что вина подсудимого Видзовского А.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного Видзовским А.А., отсутствуют.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Видзовского А.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым Видзовским А.А. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Видзовский А.А. судим, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные> (т.2 л.д.87).

Свидетель ФИО12 охарактеризовала своего сына - подсудимого Видзовского А.А. с положительной стороны, как заботливого отца своего ребенка <иные данные>, от содержания и воспитания которого не отказывается, не смотря на проживание его малолетней дочери с бабушкой в <адрес>. В настоящее время Видзовский А.А. является единственным родителем ребенка. До задержания Видзовский А.А. работал неофициально, осуществляя кровельные работы. В ходе предварительного следствия по просьбе Видзовского А.А. и из его денежных средств она передала потерпевшему 8000 рублей в счет причиненного по делу материального ущерба (т.2 л.д.1-3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Видзовскому А.А., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которыми органы следствия не располагали, явки с повинной, данные после возбуждения уголовных дел, расценивая их как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого и обвиняемого, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством психическое расстройство Видзовского А.А., не исключающее вменяемости, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит, поскольку подобное состояние подсудимого вызвано употреблением им психоактивных веществ, является его самостоятельным выбором поведения и не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях Видзовского А.А. отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания Видзовскому А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Видзовский А.А. в совершении преступления виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и осознал противоправность своего деяния, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому приходит к выводу о возможности назначения Видзовскому А.А. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания условно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Видзовскому А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного подсудимому наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Видзовским А.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения Видзовского А.А. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ или применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Видзовского А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены Видзовскому А.А. условного наказания в срок лишения свободы подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-223, 242-243).

Суд установил, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитников подсудимого – адвокатов Чурдалева Н.А, Васениной Ю.Е., Хлебниковой Е.С., назначенных следователем и судом в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Постановлениями следователя адвокату Чурдалеву Н.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7100 рублей, адвокату Васениной Ю.Е. - в сумме 10630 рублей (т.2 л.д.93, 94).

За ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокату Хлебниковой Е.С. подлежит выплате вознаграждение в сумме 5790 рублей из расчета 1930 рублей за день участия в судебном заседании, поскольку Видзовскому А.А. предъявлено обвинение по трем инкриминируемым преступлениям.

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Видзовского А.А. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку Видзовский А.А. трудоспособного возраста, является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет, в связи с чем взыскание судебных издержек может и должно быть произведено с подсудимого. Отсутствие в настоящее время у Видзовского А.А. источника дохода не может являться основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек по делу.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Видзовского А.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 23520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Видзовского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Видзовского А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Видзовского А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены Видзовскому А.А. условного наказания в срок лишения свободы подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Видзовского Александра Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 23520 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <иные данные>

<иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова