Решение по делу № 7р-380/2016 от 30.09.2016

Судья Артюшов Ф.А.                  дело № 7р-380

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола                          21 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл Русановой Л.И. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 8 сентября 2016 г., вынесенное по жалобе:

Дурасова И.Е., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 11 июля 2016 г. № 126,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 11 июля 2016 г. № 126 Дурасову И.Е. назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Дурасов И.Е. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2016 г. постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологический безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 11 июля 2016 г. № 126 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл Русанова Л.И. просит решение судьи отменить, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, указывая, что генеральный директор ЗАО «Марийская энергосбытовая компания» был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Выслушав объяснения старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл Русановой Л.И., поддержавшей жалобу по указанным в ней доводам и просившей решение судьи отменить; объяснения защитника Дурасова И.Е. – Муравьевой М.А., просившей оставить жалобу без удовлетворения и пояснившей, что на составление протокола явились два представителя юридического лица, которые не были уполномочены на получение личной корреспонденции для Дурасова И.Е., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дурасов И.Е. является генеральным директором ЗАО «Марийская энергосбытовая компания». Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения экологических требований в деятельности организации. В результате проверки было установлено, что общество не подтвердило отнесение отходов, образующихся в результате его деятельности, к конкретному классу опасности и не представило паспорта на отходы 1-4 класса (акт от <...>).

По данному факту старшим государственным инспектором Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл Русановой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении от 5 февраля 2016 г. № 33, в отношении генерального директора ЗАО «Марийская энергосбытовая компания» Дурасова И.Е. вынесено постановление от 11 июля 2016 г. № 126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Из административных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении Дурасов И.Е. не участвовал.

Как установлено судом первой инстанции, Дурасов И.Е. надлежащим образом не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные разъяснения применимы при составлении административных материалов и рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами, коллегиальными органами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С определением от 3 февраля 2016 г. № 22 о вызове законного представителя ЗАО «Марийская энергосбытовая компания», ответственного должностного лица для составления протоколов был 3 февраля 2016 г. ознакомлен Мельников В.А.

На основании доверенности от 14 января 2016 г. № 3 заместитель генерального директора ЗАО «Марийская энергосбытовая компания» Мельников В.А. уполномочен представлять интересы данной организации во всех органах государственной власти, органов местного самоуправления и т.д.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Мельников В.А. является представителем (защитником) физического лица Дурасова И.Е., соответствующие доверенность или ордер адвоката отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и определение от 19 мая 2016 г. об отложении рассмотрения дела на 11 июля 2016 г. были направлены по адресу места нахождения организации и получены 8 июня 2016 г. не Дурасовым И.Е., а Н. . При этом в материалах дела отсутствуют сведения, что Н. уполномочена на получение корреспонденции, адресованной Дурасову И.Е., либо является его представителем (защитником).

Постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 11 июля 2016 г. № 126 вынесено в отсутствие Дурасова Е.И.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие Дурасова Е.И., не извещенного о времени и месте совершения указанных действий, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку по смыслу ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ данные процессуальные действия могут быть совершены только в стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении по настоящему делу невозможно, поэтому производство по делу подлежало прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как протокол об административном правонарушении от 5 февраля 2016 г. № 33 не отвечает критерию допустимости доказательств.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл Русановой Л.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                  Г.В. Попов