Решение по делу № 2-671/2018 от 28.06.2018

    резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018г.

    мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018г.

                                                                                       Дело № 2-671/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                          28 ноября 2018 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием представителя истца /Чумичкина Е.В./, действующей на основании доверенности №36 АВ 2507224 от 25 июля 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Белоусов А.А./ к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения (страховой выплаты), убытков, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

/Белоусов А.А./ обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ»), в обоснование исковых требований указал, что 05 января 2018г. в результате ДТП поврежден автомобиль ЯГУАР S-TYPE г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем /В/, который управлял автомобилем ХОНДА АКОРД г/н №, принадлежащий на праве собственности /С/, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК СЕРВИЗРЕЗЕРВ». Направленное истцом в адрес ООО «СК СЕРВИЗРЕЗЕРВ» заявление, с необходимым комплектом документов, о выплате страхового возмещения оставлено без ответа. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЯГУАР S-TYPE г/н №, составляет 450 005,00рублей.

          Истец, ссылаясь на нормы Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика, страховое возмещение в сумме 371 200,00руб., неустойку, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000,00руб., судебные расходы по оплате услуг представителя.

       В судебное заседание истец /Белоусов А.А./ не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца /Чумичкина Е.В./ поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 371 200,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00 руб., неустойку на момент вынесения решения суда в размере 939136руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000,00рублей, по составлению претензии в размере 3500,00 рублей, за представительство интересов в суде 30 000,00 руб., учитывая отдаленность местонахождения стороны по делу от места проведения судебного разбирательства, расходы по отправке почтовой корреспонденции -2290,50 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» Варёнова Ю.С. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв, в котором просила принять решение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, применить положения ст.333 ГК РФ снизить максимально размер взыскиваемых со страховой компании неустойки, штрафа, морального вреда и иных заявленных судебных расходов и штрафных санкций.

Определением Россошанского районного суда от 02 июля 2018г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен /В/

Протокольным определением от 26 июля 2018г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен /Удодов А.В./

3 лица /В/, /Удодов А.В./ в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (часть 19 этого же Закона).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 05 января 2018г. в 22:55мин на <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ХОНДА АКОРД г/н № и ЯГУАР S-TYPE г/н №., в результате которого поврежден автомобиль ЯГУАР S-TYPE г/н № принадлежащий на праве истцу /Белоусов А.А./

          ДТП произошло в результате нарушения ПДД, водителем /В/, который управлял автомобилем ХОНДА АКОРД г/н №, принадлежащий на праве собственности /С/, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК СЕРВИЗРЕЗЕРВ», полис ОСАГО №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении - от 05 января 2018г. №18810036170006001519, справкой №, определением от 05 марта 2018г.

       Направленное истцом в адрес ООО «СК СЕРВИЗРЕЗЕРВ» заявление, с необходимым комплектом документов, о выплате страхового возмещения оставлено без ответа, так же как и полученная <Дата обезличена>г. досудебная претензия (л.д.24,25).                Согласно заключения независимого эксперта, выполненного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЯГУАР S-TYPE г/н №, составляет 450 005,00рублей.

       Определением суда от 28 августа 2018г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто-техническая экспертиза, из которой следует, что повреждения автомобиля ЯГУАР S-TYPE г/н № зафиксированные в Справке № о дорожно- транспортном происшествии от 05 января 2018г, акте осмотра транспортного средств №5392 от 10 января 2018г («Индивидуальный предприниматель /Пенько С.Ю./ «Воронежская независимая экспертиза»), за исключением габаритного фонаря переднего правого, панели приборов, могли быть образованы в результате ДТП 05 января 2018г при обстоятельствах, изложенных водителями.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЯГУАР S-TYPE г/н № на дату дорожно транспортного происшествия 05 января 2018г, в соответствии с «Положение Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (зарегистрированного в Минюсте РФ №34245 от 03.10.2014г.)», с учетом износа округленно составляет 371 200,00 рублей. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Воронежский Центр Судебных Технических Экспертиз и Оценки «АВТОЭКС» N 0892-18 от 06 октября 2018г. которую, суд принимает как законную и обоснованную, и критически относится к отчету №5392г «Индивидуальный предприниматель /Пенько С.Ю./ «Воронежская независимая экспертиза» представленному истцом. Вышеуказанное заключение ИП /Пенько С.Ю./ "Воронежская независимая экспертиза" не может быть положено в основу судебного акта по данному делу, эксперт ООО «Воронежский Центр Судебных Технических Экспертиз и Оценки «АВТОЭКС» был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, а также требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса. Указанное заключение является полным и научно обоснованным, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016г., судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО),стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В данном случае судом установлено, не отрицается ответчиком, что 31 января 2018г. ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было получено заявление о страховой выплате по акту ДТП от 05 января 2018г. со всеми предусмотренными Законом об ОСАГО комплектом документов и 15 марта 2018г. получено постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж от 05 марта 2018г. об исправлении описки в части наименования собственника автомобиля ХОНДА АКОРД г/н №, указан /С/, гражданская ответственность которого застрахована, полис ОСАГО № ( л.д.16)

         Указанное заявление оставлено без ответа, как и досудебная претензия, до настоящего времени страховые выплаты не произведены.

При этом ответчиком доказательств подтверждающих отсутствие правовых оснований осуществления страхового возмещения, не предоставлено, доводы ответчика, изложенные в письменном возражении о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения ввиду не предоставления транспортного средства на осмотр и оценки ущерба со стороны страховщика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о нарушении страховой компанией прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЯГУАР S-TYPE г/н №     в размере 371 200,00руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб., неустойки за период с 06 апреля 2018г.( 21-й день после получения страховщиком постановления об исправлении описки) по 28 ноября 2018г (дата вынесения решения суда) – 236 дней, что составляет 879 744,00 руб., и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 185 600,00 рублей.

         В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пунктам 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд вправе уменьшить в исключительных случаях штраф, по заявлению ответчика, если штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В данной связи имеются основания для уменьшения размера штрафа.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, нарушении двадцатидневного срока на возмещение страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (истца) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая - просрочке исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по вине страховщика, наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа, признаков явного злоупотребления правом в действиях сторон не усматривается.

Исчисляя размер неустойки, штрафа подлежащих взысканию, суд принимает примененный выше расчет, но учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, с учетом степени соразмерности последствиям нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным, уменьшить размер неустойки до 300 000,00 рублей, штрафа до 92800,00 рублей, что позволяет соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

         В соответствии с нормами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию сумма судебных расходов на услуги представителя – по составлению претензии 3 500,00руб., за составление искового заявления -5 000,00руб.,представительство в суде, один день занятости –10 000,00руб. является завышенной и подлежит снижению.

Суд учитывает категорию спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных документов, учитывая отдаленность местонахождения стороны (представителя истца) по делу от места проведения судебного разбирательства, время, требующееся представителю для прибытия к месту судебного заседания, необходимость обеспечить его своевременную явку и полноценное участие в судебном заседании, а также учитывая сложившуюся стоимость на юридические услуги, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, условия разумности и достаточности, на основании ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за его участие в судебных заседаниях в разумных пределах, за составления искового заявления в суд в размере 5000,00 руб., за составление претензии в размере 3 500,00руб., за участие представителя в четырех судебных заседаниях 26 июля 2018г., 14 августа 2018г., 28 августа 2018г., 28 ноября 2018г. – 30 000,00 рублей по 7500,00 рублей за каждое, всего 38500,00рублей.

        Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате судебных расходов в размере 10000,00 рублей, связанных с проведением экспертизы которые с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

          Почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 2290,50 руб. подлежат снижению до 1000,00 рублей, поскольку истцом не обоснована крайняя необходимость затрат на отправку посредством именно экспресс с учетом имеющихся иных способов ( сеть "Интернет").

           Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная от суммы 681 200,00руб. (стоимость восстановительного ремонта 371 200,00 руб. +расходы по оплате экспертизы 10000,00руб. + неустойка 300000,00руб.), - 10012,00 руб. (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования /Белоусов А.А./ к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения (страховой выплаты), убытков, взыскании штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу /Белоусов А.А./, стоимость восстановительного ремонта в размере 371 200,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000,00 рублей, неустойку в сумме 300 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92800,00рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000,00рублей, по составлению претензии в размере 3500,00 рублей, по участию в судебных заседаниях 30000,00рублей, почтовые расходы 1000,00 рублей, а всего взыскать 813500,00 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот ) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 10 012,00 (десять тысяч двенадцать ) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

            Судья                                                     С.С.Фомкина