Решение по делу № 12-21/2017 от 09.01.2017

Дело № 12-21/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы по подведомственности

г. Владимир                            03 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., изучив жалобу ООО «Владимирский Моторо-Тракторный завод» на постановление начальника территориального отдела инспекции по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела инспекции по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Владимирский Моторо-Тракторный завод» подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере ....

Изучив жалобу, суд полагает ее подлежащей направлению по подведомственности в Арбитражный районный суд Владимирской области по следующим основаниям.

Статьей 30.1. КоАП РФ в качестве судебных инстанций, уполномоченных рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, установлены суды общей юрисдикции и арбитражные суды в зависимости от субъекта ответственности и категории дела.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности предусмотрена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Из положений ч.3 ст.30.1. КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и ст.ст.10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п. 3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В силу абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, прямо предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В этой связи рассмотрение настоящей жалобы неподведомственно суду общей юрисдикции и относится к компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ООО «Владимирский Моторо-Тракторный завод» на постановление начальника территориального отдела инспекции по Владимирской области ЦМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                А.С. Куркин