Решение по делу № 22-2025/2019 от 28.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю.Овчинниковой,

при секретаре - Д.А. Абдурашидовой,

с участием:

государственного обвинителя - Б.В. Горба,

защитника - О.В. Поярковой,

осужденного - С.А. Демьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного С.А. Демьянова и его защитника – адвоката Левченко И.М. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2019 года, которым

Демьянов Станислав Анатольевич, 02 мая 1980 года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий<адрес>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание Демьянова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., осужденного и его защитника, поддержавший доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов С.А., в отношении которого был установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Демьянов С.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на назначение чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ просит смягчить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Левченко И.М. в интересах осужденного Демьянова С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, которое находит несправедливым; указывает, что Демьянов С.А. полностью признал вину, имеет образование, получает лечебно-консультационную помощь с диагнозом - легкая умственная отсталость, имеет устойчивые социальные связи, на его иждивении находится гражданская супруга и малолетний ребенок, дознание проводилось в сокращенной форме, при ознакомление с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит приговор суда изменить, назначив Демьянову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Демьянов С.А. вину признал полностью.

Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым согласился Демьянов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Демьянову С.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции назначил Демьянову С.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 - 62 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, которые признаны, смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, осознание неправомерности своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях Демьянова С.А. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел судимость за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, в связи с чем, наказание ему было назначено, в с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усмотрел оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Демьянов С.А. имеет неснятые и непогашенные судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Демьянова С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Назначенное Демьянову С.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание назначенного Демьянову С.А. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июня 2019 года в отношении Демьянова Станислава Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Левченко И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова