Решение по делу № 2-597/2020 от 13.03.2020

Гр. дело №2- 597/2020

......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                         29 июня 2020 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Мирошниченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.Т., Недобежкиной Л.Т. Бубновой В.Т. к администрации ......, Чиберевой Н.Т. и Любимовой В.Т. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Попова Г.Т., Недобежкина Л.Т. и Бубнова В.Т. обратились в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к администрации ...... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ...... жилой ...... по ул. ...... в ...... имеет кадастровый ...... общую площадь 67,3 кв. м., год постройки - 1950, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно реестровым записям ГУПТИ ...... указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности А.А.С., А.В.Т., А.В.Т., Поповой Г.Т., Бубновой В.Т. и Недобежкиной Л.Т. -по 1/6 доле каждому.

Земельный участок общей площадью 319 кв.м., на котором расположен указанный дом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ...... имеет кадастровый ......, расположен по адресу: ......, ул. ...... принадлежит на праве общей долевой собственности Поповой Г.Т. (1/3 доли), Недобежкиной Л.Т. (1/6 доли), сведения о других правообладателях земельного участка отсутствуют.

Вместе с тем, постановлением администрации от ...... ...... указанный земельный участок был передан собственникам жилого дома А.А.С., А.В.Т., А.В.Т., Поповой Г.Т., Бубновой В.Т. и Недобежкиной Л.Т. в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому. Каждому из них ...... были выданы свидетельства о праве собственности на землю за №......, ....... В соответствии с ранее действовавшим законодательством данные свидетельства подтверждали факт регистрации права собственности на земельный участок. При проведении сведений кадастрового учета земельного участка ему ...... был присвоен кадастровый ......, адрес, определена категория земель-земли населенных пунктов и определен вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства.

Сведения в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на земельный участок в отношении Поповой Г.Т. и Недобежкиной Л.Т. были внесены на основании полученных ими свидетельств о праве собственности на наследство.

...... умерла А.А.С., не оставив завещания. Ее наследство, в том числе принадлежавшую ей 1/6 долю земельного участка, фактически приняли трое ее детей: А.В.Т., А.В. Т. и Недобежкина Л.Т. равными долями (т.е. по 1/18), поскольку были зарегистрированы и проживали в ...... по ул. ...... в ....... При этом Недобежкиной Л.Т. на данную 1/18 долю земельного участка после смерти матери нотариусом ...... А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Следовательно, указанным троим наследникам в праве собственности на земельный участок стали принадлежать каждому по 2/9 доле ( 1/6 +1/18).

...... умер А.В.Т., не оставив завещания. Его наследство, в том числе принадлежавшие ему 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принял его брат А.В.Т. и сестра Недобежкина Л.Т. равными долями каждый по 1/2 доле от 2/9, что составило 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. На данную 1/9 долю земельного участка Недобежкиной Л.Т. указанным нотариусом ...... ...... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Соответственно, данным наследникам стало принадлежать каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок ( 1/9 +2/9).

...... умер А.В.т., не оставив завещания. Его наследство, в том числе принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок приняла его сестра Попова Г.Т., который нотариусом ...... ...... было выдано свидетельством о праве на наследство по закону. Соответственно Поповой Г.Т. в праве собственности на земельный участок стало принадлежать 1/2 доля ( 1/6 +1/3).

Таким образом, в настоящее время земельный участок по адресу: ......, ул. ...... кадастровым номером ...... фактически принадлежит на праве общей долевой собственности: Поповой Г.Т. - 1/2 доля; Недобежкиной Л.Т.-1/3 доля и Бубновой В.Т. -1/6 доля.

Согласно данным ГУПТИ площадь жилого ...... по ул. ...... в ...... составляет 67,3 кв.м., однако фактическая площадь дома равна 27 кв.м., а с учетом всех частей здания 40,3 кв.м., поскольку в ночь с ...... на ...... имел место пожар, в результате которого был частично уничтожен дом, сгорела пристройка лит. «А1» и лит. «А2» и частично холодная пристройка лит. «а». Ввиду отсутствия материальной возможности собственники не смогли восстановить жилой дом в прежних размерах и ограничились капитальным ремонтом основного строения лит. «А» и части холодной пристройки лит. «а», т.е. фактически произвели реконструкцию жилого дома с уменьшением его площади. При этом по причине юридической неграмотности, собственники дома не обращались в администрацию ...... за получением разрешения на данную реконструкцию.

Поскольку после реконструкции спорный жилой дом соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям, безопасен для проживания и нахождения в нем людей, что подтверждается соответствующим инженерно-техническим обследованием ООО «Архитектурно- проектная мастерская «АвАрх», ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истцы просили сохранить жилой ...... по улице ...... в ...... в реконструированном состоянии.

Также просили признать за ними право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования в следующих долях: за Недобежкиной Л.Т. на 1/3 долю, за Поповой Г.Т. на 1/2 долю за Бубной В.Т. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом.

Определением Мичуринского городского суда ...... от ...... к участию в деле привлечены иные наследники А.А.С., А.В.Т. и А.В.Т., помимо истцов - Чиберева Н.Т. и Любимова В.Т. (дети А.А.С.. и сестры А.В.Т.. и А.В.Т.

судебном заседании истец Попова Г.Т. и ее представитель - Южанинов Ю.Т. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании показал, что изначально спорный жилой дом имел площадь 67,3 кв.м., вследствие пожара в 2001 году дом был частично уничтожен пожаром, сгорели жилые пристройки литер «А1» и «А2» и часть холодной пристройки лит. «а». Поскольку у собственников дома не имелось материальной возможности восстановить дом в прежних размерах, они ограничились частичным восстановлением. В результате проведенной реконструкции, на которую собственниками не было получено разрешение в органе местного самоуправления ввиду юридической неграмотности, площадь дома стала составлять 27 кв.м., а с учетом всех частей зданий- 40,3 кв.м. Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности истцов, а произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам, что подтверждено соответствующим заключением, просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признав право на него за истцами. За Поповой Г.Т. на 1/2 долю, за Недобежникной Л.Т. на 1/3 долю, поскольку помимо принадлежащих им по 1/6 доле в праве общей долевой собственности, они еще приобрели доли дома в порядке наследования после смерти своей матери А.А.С. и братьев В. и В.. А Бубнова В.Т. является собственником 1/6 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца.

Представитель администрации г. Мичуринска Шишкараев Э.А. (по доверенности) оставил разрешение спора на усмотрение суда. Возражений относительно заявленных исковых требований не предъявлено.

Истцы Недобежкина Л.Т. и Бубнова В.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда направили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в которых указали, что заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик Чиберева Н.Т. и Любимова В.Т., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия. В заявлении указали, что наследство, оставшееся после смерти их родителей А.Т.П. и А.А.С.., а также после смерти их братьев А.В.Т. и А.В.Т. не принимали и не претендуют на данное наследство. Просили иск Недобежкиной Л.Т., Поповой Г.Т. и Бубновой В.Т. удовлетворить.

Выслушав истца Попову Г.Т. и ее представителя - Южанинова В.Т., представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 35(часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Либо наследник принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 названного Кодекса).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ - шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Из материалов инвентарного дела ...... усматривается, что жилой ...... по ул. ...... в ...... принадлежал на праве собственности А.Т.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком от .......

После смерти ...... А.Т.П., наследство в виде указанного жилого дома принято его женой- Т.А.С. и детьми: Поповой Г.Т., Бубновой В.Т., А.В.Т., А.В.Т. и Недобежкиной Л.Т.. Указанным наследникам нотариусом ...... ...... выдано свидетельство о праве на наследство по 1/6 доле каждому (л.д.14), которое зарегистрировано в органе БТИ.

Принадлежность жилого дома Т.А.С., Поповой Г.Т., Бубновой В.Т., А.В.Т., А.В.Т. и Недобежкиной Л.Т. подтверждено материалами инвентарного дела на вышеназванное домовладение в разделе сведения о правообладателях объекта.

...... Т.А.С., Поповой Г.Т., Бубновой В.Т., Андрееву В.Т. А.В.Т. и Недобежкиной Л.Т на основании постановления администрации ...... от ...... ...... выданы свидетельства №№ собственности на землю за №......, ...... по 1/6 доле каждому от земельного участка площадью 319 кв.м. по адресу: ......, ул. ...... ( л.д. 41-46).

Пунктом 1 ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от ...... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления названного закона, является юридически действительной.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст. 69 действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

...... умерла А.А.С., что подтверждается копией свидетельства о смерти № I- КС ...... от ......, выданным Мичуринским городским ЗАГС.

На момент смерти А.А.С. принадлежали на праве собственности 1/6 доля жилого дома и 1/6 доля земельного участка, расположенных по адресу: .......

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дети: Попова Г.Т., Недобежкина Л.Т., Бубнова В.Т., А.В.Т., А.В.Т., Чибирева Н.Т. и Любимова В.Т.

После смерти А.А.С. нотариусом ...... А. заведено наследственное дело к имуществу ....... Заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти А.А.С. подала ее дочь Недобежкина Л.Т., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ......, переулок Основной, ......, что следует из ответа нотариуса от .......

Также согласно сообщению нотариуса в наследственном деле имеется информация о наследниках по закону 1-й очереди, фактически принявших наследство по всем основаниям: сын А.В.Т., умерший ......, на день открытия наследства зарегистрированный по месту жительства по адресу: ......, переулок Основной, ...... сын А.В.Т., умерший ......, на день открытия наследства зарегистрированный по пому же адресу.

Недобежкиной Л.Т. нотариусом ...... ...... выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ......, переулок Основной, .......

Также вышеуказанное наследство было принято фактически детьми А.А.С. - А.В.Т., А.В.Т..

Таким образом, наследники А.А.С. А.В.Т., А.В.Т. и Недобежкина Л.Т. приняли наследство равными долями (т.е. по 1/18 на жилой дом и земельный участок), поскольку указанные лица были зарегистрированы и проживали в ...... по ул. ...... в ......, что подтверждается записями в домовой книге, ответом нотариуса ...... и подтверждено объяснениями стороны истца Поповой Г.Т.

Следовательно, А.В.Т., А.В.Т. и Недобежкиной Л.Т., с учетом принадлежности им по 1/6 доле каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок, стало принадлежать с учетом унаследованной доли по 2/9 доли на жилой дом и 2/9 доли на земельный участок. (1/6 +1/18).

...... умер А.В.Т., что подтверждается копией свидетельства о смерти № II- КС ...... от ......, выданного отделом ЗАГС администрации .......

Наследниками второй очереди в силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФпосле смерти А.В.Т. являются его сестры: Попова Г.Т., Недобежкина Л.Т., Бубнова В.Т., Чибирева Н.Т. и Любимова В.Т. и брат А.В.Т..

Также судом установлено, что после смерти А.В.Т. имелся наследник 1 очереди - его супруга А.С.И..

Как следует из объяснений истца Поповой Г.Т., А.В.Т. на момент смерти состоял в браке с А.С.И., однако к нотариусу она не обращалась, фактически наследство после его смерти не принимала и умерла в 2015 году.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации ...... от ...... на запрос суда, в архиве отдела ЗАГС администрации ...... имеется запись о заключении брака ...... между А.В.Т. и Р.С.И.. Вместе с тем, как следует из материалов дела, А.С.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращалась, в числе ли, зарегистрированных и проживающих в жилом ...... по ул. ...... в ...... не значится.

Принадлежащее А.В.Т. на день смерти наследство в виде 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой ...... по ул. ...... в ...... принял его брат А.В.Т. путем фактического принятия наследства, поскольку был зарегистрирован и проживал в указанном жилом доме. Также наследство после смерти брата принято его родной сестрой Недобежкиной Л.Т., обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ...... А. наследнику Недобежкиной Л.Т. ...... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, А.В.Т. и Недобежкиной Л.Т. стало принадлежать каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/9 +2/9) и жилой дом.

А.В.Т. решением Мичуринского городского суда ...... от ...... был признан безвестно отсутствующим, а решением Мичуринского городского суда ...... от ...... А.В.Т., ...... года рождения был объявлен умершим.

...... отделом ЗАГС администрации ...... выдано свидетельство о смерти А.В.Т., имевшей место ......, что подтверждается копией свидетельства о смерти № II- КС .......

Наследниками второй очереди в силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ после смерти А.В.Т. являются его сестры: Попова Г.Т., Недобедкина Л.Т., Бубнова В.Т., Чиберева Н.Т. и Любимова В.Т..

Иных наследников, в том числе наследников первой очереди, судом не установлено. Как следует из объяснений истца Поповой Г.Т., А.В.Т. в браке не состоял, детей не имел. Согласно ответа отдела ЗАГС администрации ...... от ...... на запрос суда, в архиве отдела ЗАГС администрации ...... запись о заключении брака, рождении детей в отношении А.В.Т. отсутствует.

Наследство после смерти А.В.Т. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок приняла его сестра Попова Г.Т., обратившись к нотариусу ....... Нотариусом ...... А.. ...... Поповой Г.Т. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 долю вышеназванного земельного участка после смерти брата А.В.Т..

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок по адресу: ......, ул. ...... кадастровым номером ...... принадлежит на праве общей долевой собственности: Поповой Г.Т. - 1/2 доля; Недобежкиной Л.Т.- 1/3 доля и Бубновой В.Т. -1/6 доля.

Оформление прав на наследственное имущество в виде жилого ...... по ул. ...... в ...... после смерти вышеуказанных наследников во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду реконструкции жилого дома путем сноса части строения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается письменным ответом нотариуса ...... А. от ...... на запрос суда.

Так, нотариусом указано,что в ее производстве имеются наследственные дела к имуществу гр. А.А.С., умершей ...... (наследственное дело ......), гр. А.В.Т., умершего ...... (наследственное дело ......), гр. А.В.Т., умершего ...... (наследственное дело ......).

Заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти А.А.С. подала дочь Недобежкина Л.Т., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ......, ......, .......

Также в наследственном деле имеется информация о наследниках по закону 1-й очереди, фактически принявших наследство по всем основаниям: сын А.В.Т., умерший ......, на день открытия наследства зарегистрированный по месту жительства по адресу: ......, ......, ...... сын А.В.Т., умерший ......, на день открытия наследства зарегистрированный по месту жительства по адресу: ......, ......

Гр. Недобежкиной Л.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ......, ......, .......

Другими наследниками к имуществу А.А.С. являются: дочь Поповой Г.Т., дочь Бубнова В.Т дочь Чиберева Н.Т., дочь Любимова В.Т.. Указанные наследники не приняли наследство. Информация о них содержится в заявлении Недобежкиной Л.Т

Заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти А.В.Т. сестра Недобежкина Л.Т., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ......, ......, .......

Также в наследственном деле имеется информация о наследниках по закону 2-й очереди, фактически принявших наследство по всем основаниям:

брат А.В.Т., умерший ....... на день открытия наследства зарегистрированный по месту жительства по адресу: ...... ......, .......

Гр. Недобежкиной Л.Т. ...... выдано свидетельство о праве на наследство_ закону в 1/2 долена 2/9 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся адресу: ......, ......, .......

Другими наследниками после смерти А.В.Т. являются: сестра Попова Г.Т., сестра Бубнова В.Т. сестра Чибирева Н.Т., сестра Любимова В.Т..

Указанные наследники не приняли наследство. Информация о них содержится в заявлении гр. Недобежкиной Л.Т.

Заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти А.В.Т. сестра Попова Г.Т.

Заявления об отказе от наследства по всем основаниям подала сестра Недобежкина Л.Т..

Заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу сестры наследодателя Поповой Г.Т. подала сестра Бубнова В.Т..

Поповой Г.Т. ...... выдано свидетельство о праве на наследство по целом на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по ......, ......, .......

Другими наследниками после смерти А.В.Т. являются: сестра Чибирева Н.Т.; сестра Любимова В.Т.. Указанные наследники не приняли наследство. Информация о них содержится в заявлении Поповой Г.Т.

Как следует из материалов дела и установлено судом, иные наследники второй очереди - Чиберева Н.Т. и Любимова В.Т. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, путем фактического принятия наследство не принимали, что следует из заявлений названых лиц в адрес суда. Следовательно, спор относительно наследственного имущества у истцов и Чиберевой Н.Т. и Любимовой В.Т. отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцы Попова Г.Т. и Недобежкина Л.Т. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти своих братьев А.В.Т. и А.В.Т.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов Поповой Г.Т. и Недобежкиной Л.Т. о признании за ним права собственности на жилой ...... по ул. ...... в ...... в порядке наследования после смерти наследодателей А.А.с., А.В.Т. и А.В.Т. поскольку в силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец Бубнова В.Т. является наследником принявшим наследство в виде 1/6 доли ...... по ул. ...... в ...... после смерти своего отца А.Т.П..

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности собственности на жилой ...... по ул. ...... в ...... в порядке наследования в следующих долях: за Поповой Г.Т. - на 1/2 долю; за Недобежкиной Л.Т.- на 1/3 долю и за Бубновой В.т.- на 1/6 долю.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о сохранении вышеуказанного жилого дома в реконструированном состоянии, по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН от ......, жилой ...... по ул. ...... в ......, 1950 года постройки поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный площадью 67,3 кв.м.

Вместе с тем, в ходе проведения технической инвентаризации техником ГУПТИ установлено, что произведена реконструкция жилого дома литер «А», со сносом жилых пристроек Литер «А1», «А2» и сносом части холодной пристройки литер «а», что отражено в акте от ...... (л.д.24).

Вследствие реконструкции жилого дома его общая площадь согласно техническому паспорту от ...... стала составлять 27 кв.м., жилая -17,6 кв.м., площадь дома для внесения сведений в ЕГРН - 41,7 кв.м.

Как следует из объяснений истца Поповой Г.Т. в ночь с 30.04.2001 на 01.05.2001 имел место пожар в вышеуказанном жилом доме, в результате которого был частично уничтожен дом, сгорела пристройка лит. «А1» и лит. «А2» и частично холодная пристройка лит. «а». Ввиду отсутствия материальной возможности собственники не смогли восстановить жилой дом в прежних размерах и ограничились капитальным ремонтом основного строения лит. «А» и части холодной пристройки лит. «а».

Из технической документации на жилой дом следует, что имела место реконструкция жилого дома в результате сноса части строения, разрешение на проведение реконструкции после пожара, собственниками дома получено не было.

Поскольку разрешение на снос части жилого дома и изменение его технических характеристик истцами в администрации ...... получено не было, как то было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, суд приходит к выводу, что со стороны истцов имеет место самовольная реконструкция жилого дома.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 ст. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, самовольная реконструкция жилого дома путем сноса части строения была осуществлена истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, целевое назначение которого согласно выписке из ЕГР недвижимости- вид разрешенного использования земельного участка - для ведения индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов, участок сформирован и поставлен на государственный учет. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам, расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, спорное строение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он возведен.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при самовольной реконструкции жилого дома путем сноса части ранее существовавшего строения, судом не установлено.

Истцы пытались легализовать самовольно возведенный объект недвижимости, однако письмом управления архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска от 30.10.2019 в выдаче уведомления об окончании реконструкции жилого дома было отказано со ссылкой на отсутствие обращения за разрешением на строительство (реконструкцию), уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что при самовольной реконструкции жилого ...... по ул. ...... в ...... не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого дома, выполненным ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» от 07.11.2019, а также то обстоятельство, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности истцов, суд полагает возможным сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ...... ░░ ░░░░░ ...... ░ ...... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27,0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░- 40,3 ░░.░. (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...... ......,7 ░░.░.) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ...... ░░ ░░░░░ ...... ░ ...... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.07.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░