Решение по делу № 33-184/2022 (33-8689/2021;) от 02.12.2021

Дело №33-184/2022                                                            город Хабаровск

(2-1443/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Кустовой С.В.

судей:                                 Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре:                        Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Денисова Д.А,, Денисовой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ответчика Поздеевой О.В., Денисова Д.А., его представителя Ахмедова Д.Ш., судебная коллегия

установила:

Денисов Д.А., Денисова Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 13/Д1/119 от 19.04.2016, предметом которого является 3-комнатная квартира по адресу: г.Хабаровск, Индустриальный район, в границах участка, адрес ориентира: примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилое здание: ул. Блюхера 8А. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили. В адрес застройщика неоднократно направлялись обращения с указанием выявленных недостатков, которые оставлены без рассмотрения. 07.06.2019 объект долевого строительства принят по акту приема - передачи. После регистрации объекта присвоен адрес: <адрес>. Заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 23.07.2019 № 719/19 установлены существенные недостатки в объекте строительства, по качеству возведения монолитных железобетонных стен, внутриквартирных кирпичных перегородок, устройства цементной стяжки, оштукатуривания кирпичных стен, изготовления и монтажа конструкций оконных изделий, данные дефекты и недостатки значительные, критичные, неустранимые, являются производственным браком, необходима полная замена оконных конструкций. Стоимость работ по устранению недостатков в общей сложности составляет 973312 рублей 03 коп. Сумма неустойки по состоянию на 30.12.2020 года составляет 973312 рублей 03 коп. Расходы по оплате юридических услуг составили 40 000 рублей.

С учетом уточнения требований истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Денисова Д.А, стоимость устранения недостатков в размере 281 376 рублей 50 коп., неустойку в размере 281376 рублей 50 коп.; расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 43500 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Денисовой Д.В. стоимость устранения недостатков в размере 281 376 рублей 50 коп., неустойку в размере 281376 рублей 50 коп.; расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 43500 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Взыскать в пользу истцов штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2021 года исковые требования Денисова Д.А., Денисовой Д.В. удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу Денисова Д.А, стоимость устранения недостатков в размере 281376 рублей 50 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 190688 рублей 25 копеек, расходы по изготовлению заключения специалиста в размере 43500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу Денисовой Д.В. стоимость устранения недостатков в размере 281376 рублей 50 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 190688 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисова Д.А,, Денисовой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10827 рублей 53 копейки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Фонд жилищного строительства» просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с расчетом стоимости устранения недостатков, произведенных экспертом. Экспертом не были исследованы оконные конструкции на кухне и в детской комнате, которые демонтированы не были и фактически используются истцами. Экспертом не дана оценка проведенной в квартире перепланировке, в результате которой балконные светопрозрачные конструкции были демонтированы. Так же выражают несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта №287/2 от 04.02.2022 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Денисова Д.В., о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

19.04.2016 между ООО «Фонд жилищного строительства» и Денисовым Д.А., Денисовой Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве №13/Д1/119.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора долевого участия в строительстве, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилые дома по ул. Пионерской в Индустриальном районе г. Хабаровска», дом №1, расположенный по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, Индустриальный район. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка - №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участникам в общую совместную собственность, а Участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 13/Д1/119 от 19.04.2016, участники финансируют строительство Объекта в части 3-комнатной квартиры, находящейся на 19-м этаже, площадью ориентировочно 88,66 м (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером 7 на 19 этаже при счёте слева направо относительно лестницы в строящемся объекте недвижимого имущества.

Согласно п. 2.1.1 договора, предварительная цена договора составила 6 064 344 рубля 00 копеек рубля, в том числе, стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, составляющих 6 % (343 264 рубля 75 копеек). Часть инвестиционного взноса участников, оставшиеся после передачи застройщиком участникам объекта долевого строительства, являются дополнительным вознаграждением застройщика и остаются в его распоряжении.

В соответствии с п. 4.2.4 указанного договора, застройщик обязан обеспечить сдачу объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не позднее II квартала 2017 года.

Согласно пункту 6.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком участнику должна быть произведена не позднее 31 октября 2017 года. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, при этом застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику сообщение о завершении строительства и о готовности объектов долевого строительства к передаче.

Истцы исполнили обязательства по договору участия надлежащим образом, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 333 от 20.05.2021 года на сумму 1 419 192 рубля 45 копеек; квитанции к приходно-кассовому ордеру № 334 от 20.05.2021 года на сумму 85 151 рубль 55 копеек; квитанции к приходно-кассовому ордеру № 351 от 26.05.2021 года на сумму 258 113 рублей 21 копейка; квитанции к приходно-кассовому ордеру № 350 от 26.05.2021 года на сумму 4 301 886 рублей 79 копеек.

Согласно акту приема-передачи от 07.06.2019 года застройщик передал объект долевого участия в строительстве участникам (квартиру №№, расположенную на 19-м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>) – 07.06.2019 года. Квартира принята участниками долевого строительства от застройщика с замечаниями.

Ответчиком указанные в акте замечания устранены не были.

09.07.2019 года Денисов Д.А. обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для определения соответствие выполненных работ по строительству квартиры №, расположенной по адресу: г. <адрес>, требованиям действующей нормативно-технической документации (НТД)».

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» №719/19 от 23.07.2019 года выполненные строительно-монтажные работы по строительству квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>: по качеству изготовления и монтажа светопрозрачных конструкций со стеклопакетами в помещениях квартиры № выполнены с отступлениями от требований действующих НТД. Несоответствие изготовления и монтажа конструкций оконных изделий требованиям, установленным в действующей нормативно-технической документации, является препятствием к эксплуатации окон по назначению. Данные дефекты и недостатки значительные, критичные, не устранимые, являются производственным браком. Для устранения всех недостатков и дефектов необходима полная замена оконных конструкций: по качеству возведения монолитных железобетонных, стен не соответствует действующим нормативным требованиям. Данные нарушения неустранимые, являются производственным браком; по качеству возведения внутриквартирных кирпичных перегородок не соответствует нормативным требованиям.

19.01.2021 года истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием возместить стоимость устранения недостатков в размере 973 312 рублей 03 копейки, подтвержденном калькуляцией на стоимость окон и расчетом стоимости строительно-отделочных работ и неустойку за не устранение недостатков объекта строительства в размере 973 312 рублей 03 копейки.

Претензионные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.04.2021 года по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №111/2 от 06.09.2021 года следует, что работы по строительству квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> частично не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, нормативным стандартам. Недостатки (дефекты), выявленные в квартире, относятся к заводским и строительным дефектам, возникшим в ходе производства строительно - монтажных работ (монолитные конструкции, кирпичная кладка, устройство полов, монтаж оконных блоков) и в ходе изготовления конструкций (изготовление оконных блоков). Эксплуатационные дефекты отсутствуют. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составит 562 753 рубля.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приняв в качестве допустимого доказательства заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №111/2 от 06.09.2021 года, руководствуясь ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, установив, что требование истцов, адресованное ответчику об устранении недостатков в жилом помещении являлось обоснованным и подлежало удовлетворению ответчиком, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость устранения недостатков в размере 281376 рублей 50 копеек, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоответствия переданного ответчиком истцам объекта долевого строительства условиям договора, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации, истцы вправе требовать от ответчика устранения выявленных недостатков либо компенсации стоимости их устранения.

Суд, принимая решение, обоснованно положил в его основу результаты экспертного заключения, представленного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №111/2 от 06.09.2021 года, поскольку данное заключение обоснованно, мотивированно, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответил на все поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, доказательств, опровергающих стоимость устранения недостатков, установленную заключением судебной экспертизы, суду не представлено.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №287/2 от 04.02.2022 года, проведенной по ходатайству представителя ответчика оконные конструкции, установленные в кухне и детской в квартире № № расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и нормативным стандартам. В связи с наличием критических и значительных дефектов неустранимых без замены изделий или части изделий необходим полный демонтаж и монтаж новых оконных конструкций. Техническая возможность выполнения работ по установке (восстановлению) балконных блоков имеется.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции оценив экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не находит оснований не доверять выводам заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Представитель ответчика выражая несогласие с заключениями эксперта, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду апелляционной инстанции не предоставляет.

Заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №287/2 от 04.02.2022 года, опровергает доводы представителя ответчика о том, что нет необходимости в демонтаже и монтаже оконных конструкций в детской и кухне, как следует из заключения: «в связи с наличием критических и значительных дефектов неустранимых без замены изделий или части изделий необходим полный демонтаж и монтаж новых оконных конструкций».

Так же из данного заключения следует, что техническая возможность выполнения работ по установке (восстановлению) балконных блоков имеется, из объяснений Денисова Д.А. судебной коллегии следует, что он намерен восстанавливать балконные блоки, изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции и исключении стоимости демонтажа и монтажа оконных блоков.

Основания для снижения взысканного судом первой инстанции штрафа, судебной коллегией не установлены.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2021 года по делу по иску Денисова Д.А,, Денисовой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                 

Судьи: