Решение по делу № 2-40/2023 (2-6209/2022;) от 22.04.2022

Дело № 2-40/2023

50RS0031-01-2022-006737-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2023 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Бурыниной Светланы Владимировны к Воронину Андрею Александровичу, Фомину Андрею Юрьевичу, Управлению ГИБДД по Московской области о признании сделки недействительной, истребовании имущества,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истец Бурынина С.В., уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от 22.08.2020г. транспортного средства марки (модели) FORD-HYMER VAN-522, тип транспортного средства: легковой, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, номер шасси (рамы) №; модель двигателя: №; цвет серебристый, значащийся заключенным между Дороховым Владимиром Ивановичем и Фоминым А.Ю., недействительным в силу его ничтожности; об истребовании автомобиля FORD-HYMER VAN-522, тип транспортного средства: легковой, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №, из незаконного владения Воронина А.А. в пользу Бурыниной С.В.; обязании Воронина А.А. не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Бурыииной С.В. автомобиль FORD-HYMER VAN-522, тип транспортного средства: легковой, год выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №, по передаточному акту; взыскании с ответчиков в пользу Бурыниной С.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 23 050 рублей.

       В обоснование заявленных требований указала, что Дорохову Владимиру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности легковой автомобиль FORD-HYMER VAN-522: идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, цвет: серебристый, кузов № №, модель двигателя: №, номер двигателя: №, государственный регистрационный знак №, приобретенный 20.05.2009г. по договору № 2 купли-продажи транспортного средства, заключенному с ЗАО «КЕМПЕР ЦЕНТР», что подтверждается записями в паспорте транспортного средства № выданном 07.04.2006г. Северо- Западной акцизной таможней, и сведениями свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 21.05.2009г. ГИБДД МОТОР-2 Люберцы. 28 ноября 2020г. Дорохов Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался. По заявлению Бурыниной С.В. нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф. открыл наследственное дело № и 19 июля 2021г. выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону (на бланке №, зарегистрировано в реестре: №), подтверждающее возникновение у Бурыниной С.В. права собственности на вышеуказанный автомобиль 28 ноября 2020г. Согласно заключению экспертов ООО «Оценка-24» к отчету по оценке № от 05.04.2021г. рыночная стоимость автомобиля FORD-HYMER VAN-522: идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, на 28 ноября 2020г. составляет 2 910 000 руб. рублей. В процессе оформления документов на наследственное имущество Бурыниной С.В. стало известно, что в 2020 году ее отец оставил автомобиль на временное хранение за плату своему знакомому гр. Швецу Михаилу, проживающему в г. Ялте, Респ. Крым. В начале 2021 г. гр. Швец М. связался с Бурыниной С.В. по телефону, потребовал уплатить 21 000 руб. за стоянку и забрать автомобиль. Истец сообщила гр. Швецу М. о том, что организует транспортировку автомобиля из г. Ялты в г. Москву и погасит долг после получения документов на наследство.

В июле 2021г., после получения свидетельства о праве на наследство Бурынина С.В. и по ее поручению ее брат и представитель, Дорохов Иван Владимирович, сообщили об этом гр. Швецу М. по телефону и посредством интернет-мессенджера WhatsАрр, просили прислать платежные реквизиты для перевода денег за стоянку и сообщить адрес стоянки автомобиля. На их обращения Швец М. ответил отказом, в дальнейшем вовсе уклонился от контактов, на звонки и сообщения не отвечал, автомобиль не вернул, в связи с чем в ГУ МВД России по Москве было подано заявление об объявлении в розыск автомобиля и находившегося в нем личного имущества Дорохова Владимира Ивановича (зарегистрировано за № от 05.11.2021г. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях Отдела полиции № 3 «Массандровский» Управления МВД России по г. Ялта). Из постановлений оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта лейтенанта полиции Колдаева А.Э. от 15.11.2021г. (копия имеется в материалах дела) и от 25.08.2022г. (получено в декабре 2022г., копия прилагается) об отказе в возбуждении уголовного дела, а также из поступивших в суд из ГИБДД копий регистрационных документов стало известно о том, что ответчик Фомин А.Ю. купил автомобиль у Дорохова Владимира Ивановича по договору купли-продажи транспортного средства от 22.08.2020г. и впоследствии продал его ответчику Воронину А.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 04.09.2021г. 23 сентября 2021г. автомобиль был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. на имя ответчика Воронина А.А.

В связи с этим Бурынина С.В. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, полагая, что Воронин А.А. владеет ее автомобилем незаконно.

          Представители истца в судебное заседание явились, настаивалт на удовлетворении исковых требований.

          Ответчик Воронин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что является добросовестным приобретателем.

Ответчик Фомин А.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика УГИБДД по Московской области в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

          Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

          В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению имущества.

          Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

         В силу ч. 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

         В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

        Из п.1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В судебном заседании установлено, что Дорохову Владимиру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал на праве собственности легковой автомобиль FORD-HYMER VAN-522: идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, цвет: серебристый, кузов № №, модель двигателя: №, номер двигателя: №, государственный регистрационный знак №, приобретенный 20.05.2009г. по договору № 2 купли-продажи транспортного средства, заключенному с ЗАО «КЕМПЕР ЦЕНТР», что подтверждается записями в паспорте транспортного средства №, выданном 07.04.2006г. Северо- Западной акцизной таможней, и сведениями свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 21.05.2009г. ГИБДД МОТОР-2 Люберцы.

          28 ноября 2020г. Дорохов Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался.

         По заявлению Бурыниной С.В. нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области Квитко А.Ф. открыл наследственное дело № и 19 июля 2021г. выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону (на бланке №, зарегистрировано в реестре: №), подтверждающее возникновение у Бурыниной С.В. права собственности на вышеуказанный автомобиль 28 ноября 2020г.

          Согласно заключению экспертов ООО «Оценка-24» к отчету по оценке № от 05.04.2021г. рыночная стоимость автомобиля FORD-HYMER VAN-522: идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, на 28 ноября 2020г. составляет 2 910 000 руб. рублей.

         В процессе оформления документов на наследственное имущество Бурыниной С.В. стало известно, что в 2020 году ее отец оставил автомобиль на временное хранение за плату своему знакомому гр. Швецу Михаилу, проживающему в г. Ялте, Респ. Крым. В начале 2021 г. гр. Швец М. связался с Бурыниной С.В. по телефону, потребовал уплатить 21 000 руб. за стоянку и забрать автомобиль. Истец сообщила гр. Швецу М. о том, что организует транспортировку автомобиля из г. Ялты в г. Москву и погасит долг после получения документов на наследство.

         В июле 2021г., после получения свидетельства о праве на наследство Бурынина С.В. и по ее поручению ее брат и представитель, Дорохов Иван Владимирович, сообщили об этом гр. Швецу М. по телефону и посредством интернет-мессенджера WhatsАрр, просили прислать платежные реквизиты для перевода денег за стоянку и сообщить адрес стоянки автомобиля. На их обращения Швец М. ответил отказом, в дальнейшем вовсе уклонился от контактов, на звонки и сообщения не отвечал, автомобиль не вернул, в связи с чем в ГУ МВД России по Москве было подано заявление об объявлении в розыск автомобиля и находившегося в нем личного имущества Дорохова Владимира Ивановича (зарегистрировано за № от 05.11.2021г. в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях Отдела полиции № 3 «Массандровский» Управления МВД России по г. Ялта).

         Из постановлений оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта лейтенанта полиции Колдаева А.Э. от 15.11.2021г. (копия имеется в материалах дела) и от 25.08.2022г. (получено в декабре 2022г., копия прилагается) об отказе в возбуждении уголовного дела, а также из поступивших в суд из ГИБДД копий регистрационных документов стало известно о том, что ответчик Фомин А.Ю. купил автомобиль у Дорохова Владимира Ивановича по договору купли-продажи транспортного средства от 22.08.2020г. и впоследствии продал его ответчику Воронину А.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 04.09.2021г.

          23 сентября 2021г. автомобиль был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. на имя ответчика Воронина А.А.

         В обоснование законности владения автомобилем ответчик Воронин А.А. ссылается на то, что купил автомобиль за 1 900 ООО рублей по договору купли- продажи транспортного средства от 04.09.2021г., заключенному с гр. Фоминым А.Ю., который, в свою очередь, купил данный автомобиль у гр. Дорохова В.И., числившегося собственником автомобиля по документам.

        В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2022г.

(лист 2, середина) указано, что в августе 2020г. Дорохов В.И. попросил у Фомина А.Ю. 1 900 000 рублей в долг на 6 месяцев, предложил составить два документа, а именно: договор займа о том, что он берет указанную сумму в долг, а также договор купли-продажи автомобиля марки FORD-HYMER VAN-522, в котором он жил и являлся единственным собственником, а также отдал Фомину А.Ю. ПТС, СТС и ключи от автомобиля. Со слов Фомина А.Ю., у него с Дороховым В.И. была устная договоренность о том, что договор был составлен в качестве страховки возврата денег и ставить автомобиль на учет на себя Фомин А.А. не будет.

           Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

           Толкование условий договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ приводит к следующему.

           В пункте 3.1 договора купли-продажи транспортного средства от 22.08.2020г., в котором Дорохов В.И. указан продавцом, а Фомин А.Ю. - покупателем, указана согласованная сторонами цена автомобиля: 2 100 000 рублей. Пункт 3.2. договора гласит, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную пунктом 3.1. настоящего договора, путем передачи продавцу наличных денежных средств.

           Согласно правилам грамматики русского языка, глагол «оплачивает» относится к глаголам настоящего времени, обозначающим, что развёртывание описываемой в высказывании ситуации включает момент речи (так называемое «настоящее актуальное») или выходит за его пределы («настоящее неактуальное»). В фразе, приведенной в п. 3.2. договора, «покупатель оплачивает» отсутствует привязка осуществляемого действия к определенному моменту времени, такая как, например, «оплачивает сейчас», «оплачивает в момент заключения договора» и т.п. Таким образом, приведенная в договоре формулировка не дает четкого ответа на вопрос, были ли переданы покупателем продавцу денежные средства за проданный автомобиль, когда они были переданы, равно как из договора в целом не ясно, когда именно состоялась передача покупателю автомобиля, доказательств, подтверждающих фактическую передачу денег и автомобиля (расписка, акт передачи и т.п.) не имеется.

         В пункте 2.2 договора купли-продажи продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, тогда как из объяснений Фомина А.Ю. следует, что на момент продажи автомобиль был обременен заемными обязательствами.

         В п. 4.2. указано, что данный договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для представления в ГИБДД. По обстоятельствам дела один экземпляр договора был передан в ГИБДД, экземпляр договора покупателем Фоминым А.Ю. в дело не предъявлен.

        Истец утверждает, что сравнение подписи от имени Дорохова В.И. в договоре купли-продажи транспортного средства от 22.08.2020г. с подписями Дорохова В.И. в имеющихся у истца документах дает основания заявить о том, что договор купли-продажи от 22.08.2020г. ее отец не подписывал, подпись выполнена другим лицом с признаками подражания подписи Дорохова В.И., имеющейся в паспорте транспортного средства на автомобиль, и помимо этого, данный договор был изготовлен неизвестными лицами не ранее 2021г., то есть после смерти собственника.

          В рамках рассматриваемого спора по ходатайству истца Определением суда от 20 декабря 2022г. по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта №230315-31 подпись и расшифровка подписи от имени Дорохова Владимира Ивановича, расположенные на оригинале договора купли-продажи транспортного средства от 22 августа 2020 года, заключенного между Дороховым Владимиром Ивановичем и Фоминым Андреем Юрьевичем, выполнены не Дороховым Владимиром Ивановичем, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

         Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Эксперт Запоточная И.В., давшая заключение, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

         Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ч. 1 ГК РФ).

          В соответствии с положениями п.3 с г. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

          Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

         Пункт 52 этого же Постановления Пленума предусматривает: если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

         В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

         Как установлено пунктом 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другою, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

         При таких обстоятельствах, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что Дорохов Владимир Иванович договор не заключал.

         В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Как следует из представленных истцом документальных доказательств, ею были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 050 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков Воронина А.А. и Фомина А.Ю. в силу закона.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Бурыниной Светланы Владимировны к Воронину Андрею Александровичу, Фомину Андрею Юрьевичу – удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи от 22.08.2020г. транспортного средства марки (модели) FORD-HYMER VAN-522, тип транспортного средства: легковой, годы выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, номер шасси (рамы) №; модель двигателя: №; цвет серебристый, значащийся заключенным между Дороховым Владимиром Ивановичем и Фоминым Андреем Юрьевичем, недействительным в силу его ничтожности.

    Истребовать автомобиль FORD-HYMER VAN-522: тип транспортного средства: легковой, годы выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №, из незаконного владения Воронина Андрея Александровича в пользу Бурыниной Светланы Владимировны.

Обязать Воронина Андрея Александровича не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Бурыииной Светлане Владимировне автомобиль FORD-HYMER VAN-522: тип транспортного средства: легковой, годы выпуска: 2005, идентификационный номер (VIN) №, по передаточному акту.

Взыскать с Фомина Андрея Юрьевича в пользу Бурыниной Светланы Владимировны в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 525 рублей.

Взыскать с Воронина Андрея Александровича в пользу Бурыниной Светланы Владимировны в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 525 рублей.

Исковые требования Бурыниной Светланы Владимировны к Управлению ГИБДД по Московской области - оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года