Решение по делу № 2-555/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                         18 сентября 2018 года

                                        № 2-555/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрахина Юрия Григорьевича к Управлению Росреестра по Тюменской области, Халитуллину Ильшату Асхатулловичу, кадастровому инженеру Драчевой Елизавете Владимировне об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

    Патрахин ФИО21 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Вышеуказанный земельный участок был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Драчевой ФИО22 по заказу предыдущего собственника земельного участка, с кадастровым номером № – Соколова ФИО23 Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым ФИО24 и Халитуллиным ФИО25 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Халитуллину ФИО26 Также ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым ФИО27 и Михайловских ФИО28 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов ФИО29 обратился в администрацию <данные изъяты> МО с заявлением об объединении земельных участков. Постановлением администрации <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и № объединены в один земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. По имеющимся на земельном участке меткам, установленным кадастровым инженером при подготовке межевого плана, по согласованию с собственниками смежных земельных участков Соколовым ФИО30 был установлен забор. Истец по договору купли-продажи, заключенным с Соколовым ФИО31 приобрел земельный участок с кадастровым номером №. Позднее, при вынесении в натуру координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является Халитуллин ФИО32 было выявлено несовпадение границ смежных участков. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Костановой ФИО33 по заказу Патрахина ФИО34 с целью установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, были проведены кадастровые работы, в ходе которых была выявлена реестровая ошибка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Костановой ФИО35 подготовлено заключение о том, что фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не совпадает с границами, внесенными в ГКН. При этом, системная ошибка в кадастровом квартале не является кадастровой ошибкой одного участка, т.к. параметры отдельно взятых участков по <адрес> соответствуют ГКН и сдвиг характеризуется в одном направлении и на одну величину. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, связанной с перерасчетом координат границ земельного участка с кадастровым номером № из местной системы координат в федеральную систему координат. В связи с этим, истец просит исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах точек ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с характерными точками границ, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Костановой ФИО36 а именно: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца был привлечен в качестве соответчика Халитуллин ФИО37 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области и ООО <данные изъяты> привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ООО <данные изъяты> – Драчева ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тазутдинов ФИО39

Истец Патрахин ФИО40 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании суду пояснял, что при покупке земельный участок был огорожен металлическим забором на столбах. После этого забор не переносили. В ДД.ММ.ГГГГ году при составлении межевого плана кадастровый инженер фактические границы земельного участка устанавливал по забору. Решение Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено, забор с участка Халитуллина ФИО41 не перенесен, поскольку забор стоит правильно.

Представитель истца Савицкий ФИО42 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что при рассмотрении Тюменским районным судом гражданского дела № причина пересечения смежных границ земельных участков истца и ответчика не выяснялась, было вынесено решение об обязании Патрахина ФИО43 перенести забор. При рассмотрении данного спора истец намерен доказать, что имеет место реестровая ошибка и пересмотреть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Патрахиным ФИО44 не исполнено.

Ответчик Халитуллин ФИО45 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его обязали перенести гараж с земельного участка Тазутдинова ФИО46 Указанное решение суда им было исполнено, забор установлен в сведениям ГКН. Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск к Патрахину ФИО47 о переносе забора и восстановлении смежной границы удовлетворен, решение вступило в законную силу, однако Патрахиным ФИО48 не исполнено. В случае удовлетворения настоящего иска, площадь его (Халитуллина ФИО49 земельного участка уменьшится.

Представители ответчика Халитуллина ФИО50 – Ткач ФИО51 Ткач ФИО52 действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Лось ФИО53 действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Тюменской области отказать.

Ответчик кадастровый инженер Драчева ФИО54 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо Тазутдинов ФИО55 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО <данные изъяты> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справки Администрации <данные изъяты> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под индивидуальный жилой дом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок по кадастровому делению территории муниципального образования расположен по адресу: <адрес>. Ранее вышеуказанный земельный участок значился по адресу: <адрес> (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального образования было вынесено постановление № «О разделе земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>», согласно которому земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разделен на земельные участки: участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Бетехтиным ФИО56 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием <данные изъяты> земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.68-85).

ДД.ММ.ГГГГ между Халитуллиным ФИО57 (Продавец) и Соколовым ФИО58 в лице представителя Полякова ФИО59 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (т.1 л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального образования был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Халитуллину ФИО60 на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права частично огорожен деревянным забором, освобожден от капитальных строений и коммуникаций (т.1 л.д.38).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Халитуллин ФИО61 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.132-134).

Постановлением Администрации Тюменского муниципального образования было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тюменская область, Тюменский <данные изъяты> разделен на земельные участки: участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., под существующий жилой дом по адресу: <адрес>; участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., под существующий жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловских ФИО62 (Продавец) и Соколовым ФИО63 в лице представителя Полякова ФИО64 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом (т.1 л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального образования был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Михайловских ФИО65 на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права частично огорожен деревянным забором, освобожден от капитальных строений и коммуникаций (т.1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального образования было вынесено постановление № «Об объединении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; <адрес> соответственно», согласно которому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № объединены в один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 оборот л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> Драчевой ФИО66 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, путём объединения земельных участок с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53-67).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области вынесено решение №, которым осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка) образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д.109).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Патрахин ФИО67 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-15).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО <данные изъяты> Костановой ФИО68 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому для определения границ земельного участка был осуществлен выезд специалиста на местность и выполнена геодезическая съемка земельного участка, при выполнении которой была выявлена реестровая ошибка. Координаты полученные в ДД.ММ.ГГГГ году при межевании и координаты полученные в ДД.ММ.ГГГГ году при выполнении съемки различны, что является следствием пересчета выполненного без участия правообладателя, из системы координат Тюменского района в <данные изъяты> так как параметры формул перерасчета были взяты на удаление более <данные изъяты> км. от объекта пересчета. Границы исправляемого земельного участка сформированы в соответствии с фактически занимаемыми границами участка на местности, закрепленными объектами искусственного происхождения. Границы проходящие по ГКУ отличаются от границ земельного участка сформированных по забору на <данные изъяты> см. для исправления реестровой ошибки необходимо согласие собственников земельный участков с кадастровыми номерами № № №. Предельный минимальный и максимальный размер земельный участков указаны в соответствии с Градостроительным регламентом <данные изъяты> МО (т.1 л.д.16-32)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.135-137).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области по иску Тазутдинова ФИО69 к Халитуллину ФИО70 о переносе самовольного строения и взыскании компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать Халитуллина ФИО71 перенести часть хозяйственного строения (гараж) с земельного участка Тазутдинова ФИО72 по адресу: <адрес> ( кадастровый №) на свой участок по адресу: <адрес> ( кадастровый №) в соответствии с установленной границей земельного участка истца согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Халитуллина ФИО73 действующего в лице представителя Оруджевой ФИО74 – без удовлетворения (т.1 л.д.182-186).

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по иску Халитуллина ФИО75 к Патрахину ФИО76 о переносе забора и восстановлении границы земельного участка было вынесено решение, которым исковые требования Халитуллина ФИО77 удовлетворены частично. Постановлено Обязать ФИО78 снести забор с земельного участка Халитуллина ФИО79 по адресу: <адрес> (кадастровый №), восстановив границу истца между участком с кадастровым номером №, принадлежащего Патрахину ФИО80 в соответствии с установленной границей земельного участка истца, согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением установлено, что фактическая граница между участками сторон не соответствует сведениям о смежной границе, содержащейся в ГКН, участок ответчика накладывается на участок истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Патрахина ФИО81 – без удовлетворения (т.1 л.д.212-215).

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.228-323).

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, области выявлено наличие реестровой ошибки, которая заключается в параллельном смещении фактических границ (заборов) земельного участка с кадастровым номером № смежных с земельными участками с кадастровыми номерами № и № относительно границ того же земельного участка по сведениям ЕГРН на величину от <данные изъяты> до <данные изъяты> м.

В связи с тем, что реестровая ошибка имеется не только в фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером №, а также и в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №; № и №, при этом смещение физических границ (заборов) относительно границ земельных участков по сведениям ЕГРН имеет место в одном направлении и на приблизительно равную величину от <данные изъяты> до <данные изъяты> м., оптимальным способом устранения реестровой ошибки считают проведение комплексных кадастровых работ, заключающихся в одновременном смещении границ (по сведениям ГКН) земельный участок с кадастровыми номерами №, №, № и № с сохранением конфигурации и площади указанных земельный участков. Целью комплексных кадастровых работ должно ставиться приведение границ (по сведениям ЕГРН) указанных выше земельных участков в соответствие с фактическими границами (заборами).

В соответствии со ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истцом фактически заявлен спор об установлении смежной границы с земельным участком Халитуллина ФИО82, однако данный спор разрешен судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением установлено нарушение Патрахиным ФИО83 смежной границы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.194-199, 56, 61 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Патрахина Юрия Григорьевича к Управлению Росреестра по <адрес>, Халитуллину Ильшату Асхатулловичу, кадастровому инженеру Драчевой Елизавете Владимировне об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 25.09.2018 года.

Федеральный судья              (подпись)                                      Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-555/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Копия верна.

Судья                                                     Хромова С.А.