Решение по делу № 2-1023/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1023/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001053-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир      26 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре             Сизовой О.С.,

с участием

истца Халбаевой Г.А.,

ответчика Козловой И.В.,

представителя ответчиков Башариной В.В.

(доверенности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года, доверенности УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком на три года, доверенностей ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком на три года и от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халбаевой Г. А. к старшему инспектору ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Козловой И.В., начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухову Д.В., Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Быченкову А.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, отраженных в характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Халбаева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к старшему инспектору ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Козловой И.В., начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухову Д.В., Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Быченкову А.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, отраженных в характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика УФСИН России по Владимирской области.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Козловой И.В., с которой лично не знакома, составлены характеристики, в которых отражена информация, не соответствующая действительности, порочащая её честь и достоинство. В дисциплинарном порядке она наказывалась, однако считает, что нарушений режима содержания не допускала. Первое взыскание было наложено за то, что она держалась рукой за перила, возвращаясь из медицинской части и спускаясь по крутой лестнице, что предусмотрено техникой безопасности и не является нарушением режима содержания. В данное время она объявляла голодовку. Однако по этому поводу был составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт о том, что она отказалась сменить спальное место в камере, и она была подвергнута наказанию в виде выдворения в карцер. Отметила, что начальник психологической лаборатории СИЗО Егоров Д.В. не поддерживал решение дисциплинарной комиссии о выдворении её в карцер ДД.ММ.ГГГГ. Она пыталась обжаловать указанные неправомерные действия, но ее жалобы не покинули пределы СИЗО, о чем она узнала, когда ее перевели в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области.

Отмечает, что составившую характеристики Козлову И.В. не знает, начальника отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными также никогда не видела. Никаких мероприятий индивидуально-воспитательного характера с ней не проводилось. С представителями администрации в пререкания она не вступала, а высказывала свою точку зрения. Нагло себя не вела, на конфликты никого не провоцировала, она не склонна к конфликтам.

Утверждения в характеристиках о её поведении причинили ей нравственные переживания. Козлова И.В. посягнула на принадлежащие ей нематериальные блага, честь и доброе имя, принадлежащие гражданину с рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Глухов Д.В. и Быченков А.В. утверждения Козловой И.В. заверили своими подписями, и, следовательно, несут с ней ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. О данных характеристиках узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать со старшего инспектора ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Козловой И.В., начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухова Д.В., Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Быченкова А.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

По тем же основаниям Халбаева Г.А., участие которой в судебном заседании обеспечено с помощью средств видео-конференц связи, поддержала свои доводы, сообщив, что узнала о характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления с материалами личного дела, которые ей зачитывала сотрудник спецотдела ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Выразила несогласие с представленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области доказательствами.

Ответчик старший инспектор ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Козлова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что обжалуемые характеристики были составлены в рамках наложения на Халбаеву Г.А. дисциплинарных взысканий. Пояснила, что для наложения дисциплинарного взыскания создается комиссия, которая учреждается приказом начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и включает в себя сотрудников из разных отделов учреждения. Перед собранием комиссии начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области поручает отделу по воспитательной работе подготовить характеристику на лицо, в отношении которого составлен рапорт. Инспектор отдела ОВР внимательно изучает личное дело, проводит личные беседы с обвиняемым (подозреваемым), после чего составляется сама характеристика и представляется на комиссию, на заседании которой присутствует лицо, в отношении которого решается вопрос о наложении дисциплинарного взыскания. На заседании комиссии заслушиваются объяснения привлекаемого лица, оглашаются составленные специалистом ОВР и психологом характеристики. В таком же порядке проводились комиссии о привлечении к дисциплинарной ответственности Халбаевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Составленные в отношении Халбаевой Г.А. характеристики хранятся в личном деле и недоступны для посторонних. Отметила, что Халбаеву Г.А. знала очень хорошо, неоднократно лично проводила с ней беседы. Кроме этого, утверждение Халбаевой Г.А. о том, что она узнала о наличии данных характеристик только недавно, является не соответствующим действительности, поскольку она присутствовала на заседании дисциплинарных комиссий ДД.ММ.ГГГГ, где оглашались составленные ею характеристики. Также указала, что отражением характера и степени воздействия наказания в виде лишения свободы на подозреваемых, обвиняемых и осужденных является их уголовно-исполнительная характеристика. Оценочная шкала степени исправления подозреваемых, обвиняемых и осужденных основывается главным образом на данных, характеризующих их поведение (анализ личного дела на наличие поощрений, взысканий), отношение к соблюдению порядка содержания под стражей и выполнению требований режима содержания под стражей и прочего комплекса действий, которые учитываются при составлении характеристик на подозреваемых, обвиняемых и осужденных, исключающих предвзятость в оценке личности. Полагает, что характеристики на обвиняемую Халбаеву Г.А. не содержали сведений порочащих честь и достоинство. Кроме этого согласно приказу от 23 июня 2005 года № 94-ДСП «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», сотрудники отдела специального учета «...учитывают, ведут и хранят личные дела». Исходя из изложенного, лица, которых для выполнения своих служебных обязанностей допустили к личным делам (персональным данным) подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не имеют права раскрывать и распространять ее. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России - Башарина В.В. в судебном заседании возражала против требований Халбаевой Г.А., указывая, что Халбаевой Г.А. были нарушены требования пунктов 1 и 3 приложения 1 Приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы», а также ст.36 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем наложены взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом учреждения за №168 от 22 августа 2017 года «О создании дисциплинарной комиссии» утверждается положение о дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по оценке поведения подозреваемых, обвиняемых и осужденных и определению условий отбываний наказания. Согласно п.10 положения, решение комиссии объявляется лицу, совершившему нарушение, под роспись, в случае отказа, составляется акт.

Отражением характера и степени воздействия наказания в виде лишения свободы на подозреваемых, обвиняемых и осужденных является их уголовно-исполнительная характеристика. Оценочная шкала степени исправления подозреваемых, обвиняемых и осужденных основывается главным образом на данных, характеризующих их поведение (анализ личного дела на наличие поощрений, взысканий), отношение к соблюдению порядка содержания под стражей и выполнению требований режима содержания под стражей и прочего комплекса действий, которые учитываются при составлении характеристик на подозреваемых, обвиняемых и осужденных, исключающих предвзятость в оценке личности. Полагает, что характеристики на обвиняемую Халбаеву Г.А. не содержали сведений порочащих честь и достоинство.

В целях своевременного выявления нарушений и наличия документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, приобщения ответов на предложения, заявления и жалобы, а также определений (постановлений), решений судов и другие функциональные обязанности сотрудников отдела специального учета, напрямую связаны с ознакомлением с материалами личного дела подозреваемого, обвиняемого или осужденного. Согласно приказу от 23 июня 2005 года № 94-ДСП «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России», сотрудники отдела специального учета «...учитывают, ведут и хранят личные дела». Исходя из изложенного, лица, которых для выполнения своих служебных обязанностей допустили к личным делам (персональным данным) подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не имеют права раскрывать и распространять ее.

Действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области не обжаловались и не были признаны в установленном порядке незаконными, соответственно оснований для возмещения вреда истцу не имеется. Халбаева Г.А. не представила никаких доказательств в обоснование своих доводов нарушения какого-либо неимущественного права, факта причинения ей морального вреда и материального ущерба. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухов Д.В., Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Быченков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению по правилам ст. 152 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Козловой И.В. в отношении обвиняемой Халбаевой Г.А., содержащейся в то время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, составлены характеристики.

Характеристика от ДД.ММ.ГГГГ утверждена начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глуховым Д.В. (л.д. 7, 23оборот, 69, 75).

Характеристика от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Быченковым А.В. (л.д. 8, 24, 57, 76).

В данных характеристиках указаны биографические данные Халбаевой Г.А., в совершении каких преступлений она обвиняется, когда прибыла в СИЗО-1, информация относительно соблюдения режима содержания, поведения, в том числе с сокамерниками и представителями администрации, также содержаться сведения о результатах индивидуально-воспитательных мероприятий, о наличие взысканий и поощрений и сделан вывод о том, каким образом Халбаева Г.А. характеризуется

Деятельность сотрудников воспитательного отдела по работе с осужденными определяется Приказом Минюста РФ от 30 декабря 2005 г. N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний", Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Приказом Минюста РФ, Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 декабря 2016 г. N 274/1525 "Об утверждении Порядка организации получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы" и иными нормативно-правовыми актами, а также должностными инструкциями в рамках исправительного учреждения.

Ответчик Козлова И.В., являясь старшим инспектором отдела воспитательной работы с обвиняемыми (подозреваемыми) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, в силу своих должностных обязанностей была вправе дать характеристику на обвиняемую Халбаеву Г.А., отразив в ней свое мнение об осужденной.

Судом установлено, что указанные характеристики предоставлялись для заседаний дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлениями которых Халбаевой Г.А. назначались дисциплинарные взыскания.

Анализ представленных доказательств в совокупности с данными о личности Халбаевой Г.А. за весь период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области позволяют суду сделать вывод, что в характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Козлова И.В. отразила субъективное личное мнение о поведении осужденной.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории России действует ст.10 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", согласно ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В п.9 указанного выше Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отмечено, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Основываясь на приведенных нормах закона необходимо также учитывать, что доказать можно существование фактов, в то время как правдивость оценочных суждений не подлежит доказыванию. Требование доказать правдивость оценочного суждения невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого ст.10 Конвенции.

Само же право на свободу мысли и слова, гарантированное Конституцией РФ, не может быть ограничено, в том числе посредством принуждения к отказу от своего мнения или убеждения, а равно к их изменению.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что оценка поведения Халбаевой Г.А., указанная старшим инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Козловой И.В. в характеристиках от -ДД.ММ.ГГГГ, не была связана с нарушением ей действующего законодательства, совершением нечестного поступка; неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, субъективное мнение ответчика о поведении истца в силу своих служебных обязанностей не является порочащим честь и достоинство истца.

Субъективное мнение Козловой И.В. о поведении Халбаевой Г.А. выражено в силу исполнения служебных обязанностей не в оскорбительной форме, а правдивость оценочных суждений ответчика не подлежит доказыванию, поскольку оно посягает на свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого ст.10 Конвенции.

Доказательств предоставления ответчиками кому-либо, за исключением сотрудников спецотдела исправительных учреждений, которые в силу своего служебного положения не имеет права раскрывать и распространять сведения из личных дел осужденных, доступа к сведениям, содержащихся в характеристике, вне рамок личного дела Халбаевой Г.А. суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что составление характеристик в отношении осужденной Халбаевой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заседаний дисциплинарных комиссий не является распространением в смысле ст.152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не способствовали распространению не соответствующих действительности и порочащих ее честь сведений.

Доказательств причинения Халбаевой Г.А. морального вреда действиями (бездействием) ответчиков суду не представлено, как не представлено и доказательств нарушений прав истца составлением оспариваемых характеристик.

Отсутствие факта распространения сведений исключает удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Халбаевой Г. А. к старшему инспектору ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Козловой И.В., начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Глухову Д.В., Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области Быченкову А.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, отраженных в характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2022 года.