Решение по делу № 2-449/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-449/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 31 августа 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Л.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Л.В., действуя через представителя по доверенности Нехожину А.А., обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), в котором с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., входящего в состав объекта с кадастровым номером № ..., находящегося в собственности Российской Федерации, устранить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Комаровой Л.В. по характерным следующим координатам поворотных точек границ:

номер точки Х, метры Y, метры

1 366247.63 1260656.02

2 366241.28 1260687.60

3 3662221.82 1260683.82

4 366228.04 1260653.15

1 366247.63 1260656.02.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, приобретенный по договору купли-продажи от <...> года. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Наумовой В.М. в порядке наследования после умершего Наумова Н.И. При выносе в натуру границ земельного участка истца кадастровым инженером установлено пересечение ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № ..., входящим в состав объекта с кадастровым номером № ..., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Истец полагает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № ... не учтены границы существующих земельных участков, используемых для садоводства, что нарушает ее право собственности.

В судебное заседание истец Комарова Л.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нехожина А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске и последующих уточнениях к нему.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности Замятина Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила аналогично изложенному в письменных возражениях, дополнила, что осмотр земельных участков экспертом осуществлен в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Марий Эл», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение», СНТ «Вишенка», третьи лица Ушакова В.Л., Эскаков Н.И., Миронов И.М., кадастровый инженер Ахмедзянов Р.Р. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Положениями ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, законодатель предусмотрел исправление обнаруженной реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении координат поворотных точек границ спорных земельных участков в судебном порядке.

Как следует из материалов дела,Комарова Л.В. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ....

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...> года.

Из письма архивного отдела администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от <...> года следует, что в архиве имеются сведения о наличии записи об акте на право пользования землей, выданном СНТ «Вишенка», площадь, закрепленная по госакту, составляет 25,88 (единицы не указаны).

Согласно представленной по запросу суда инвентаризационной описи по состоянию на 2006 год правообладателем земельного участка расположенного по адресу: ..., являлся Наумов Н.И.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года установлено, что в 1997 году Наумову Н.И. предоставлен указанный земельный участок, который после его смерти фактически приняла в порядке наследования супруга Наумова В.М.

На основании данного решения и свидетельства о праве на наследство право собственности Наумовой В.М. зарегистрировано в ЕГРН <...> года.

По договору купли-продажи от <...> года Наумова В.М. продала указанный земельный участок Комаровой Л.В., право собственности которой также зарегистрировано в ЕГРН <...> года.

С целью определения границ указанного земельного участка истец Комарова Л.В. обратилась к кадастровому инженеру Ахмедзянову Р.Р., которым подготовлен межевой план от <...> года и выявлено наложение данного земельного участка и земельного участка ответчика с кадастровым номером № ....

На основании свидетельства № ..., выданного <...> года, Марийскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства предоставлен земельный участок площадью 7399 га на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок как единое землепользование поставлен на кадастровый учет <...> года с кадастровым номером № ... и площадью 792428 кв.м. (+/- 7827 кв.м.), в состав которого входит, в том числе земельный участок с кадастровым номером № ... с площадью 785567 кв.м. (+\-7794 кв.м.).

При установлении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером № ... и с кадастровым номером № ... ООО «Лимб» выполнено описание границ земельных участка, из которого следует, что одна из границ проходит по меже с СНТ «Вишенка».

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью определения границы земельного участка истца и его наложения с границей земельного участка ответчика, установления наличия реестровой ошибки судом определением от <...> года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству».

Согласно заключению экспертаМУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству» Дудина В.А. земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., имеет сложившиеся фактические границы, фактическая площадь данного земельного участка 629 кв.м. Данный земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № ..., входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., площадь наложения составляет 245 кв.м. Имеет место реестровая ошибка. которая подлежит устранению путем уточнения границ земельных участков. Согласно фактическим границам местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., следующее:

номер точки Х, метры Y, метры

1 366247.63 1260656.02

2 366241.28 1260687.60

3 3662221.82 1260683.82

4 366228.04 1260653.15

1 366247.63 1260656.02.

Давая оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству», суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

С учетом указанного суд полагает, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в совокупности с иными доказательствами может быть положено в основу при разрешении спора по настоящему делу.

Неучастие при проведении осмотра земельных участков экспертом представителя ответчика не влечет безусловное отклонение выводов экспертного заключения, поскольку не свидетельствует об их недействительности. О проведении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., которая влечет нарушение прав истца, поскольку его граница проходит по земельному участку истца, имеющему сложившиеся фактические границы.

Поскольку наличие реестровой ошибки является установленным, содержащиеся в ЕГРН сведения относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., в части границы, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № ..., расположенным по адресу: ..., является ошибочной и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки, которое должно быть разрешено судом по существу, то есть в решении суда должен быть приведен способ устранения такой ошибки в соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах спорных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, с учетом правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

С учетом заявленных требований суд полагает, что в порядке исправления реестровой ошибки необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с координатами характерных точек, приведенных в заключении судебной экспертизы, выполненной МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству»:

номер точки Х, метры Y, метры

1 366247.63 1260656.02

2 366241.28 1260687.60

3 3662221.82 1260683.82

4 366228.04 1260653.15

1 366247.63 1260656.02.

При этом смежная граница земельного участка с кадастровым № ... и земельного участка с кадастровым номером № ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № ..., будет являться границей земельного участка с кадастровым номером № ....

Вопреки доводам ответчика оснований для отказа в иске не имеется, поскольку земельный участок первоначальному владельцу Наумову Н.И. предоставлен в установленном законом порядке, по результатам инвентаризации 2006 года оставлен в его пользовании. Последующее отчуждение данного земельного участка истцу произведено с соблюдением действующего законодательства. Данный земельный участок имеет сложившиеся фактические границы, существующие на местности, что установлено экспертом.

Кроме того, из сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... следует, что в его площади имеется значительная погрешность - +/-7794 кв.м.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования истца Комаровой Л.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комаровой Л.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ..., входящего в состав объекта с кадастровым номером № ..., находящегося в собственности Российской Федерации.

В порядке исправления реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Комаровой Л.В., по следующим координатам поворотных точек:

номер точки Х, метры Y, метры

1 366247.63 1260656.02

2 366241.28 1260687.60

3 3662221.82 1260683.82

4 366228.04 1260653.15

1 366247.63 1260656.02

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020 года.