Решение по делу № 33а-2471/2017 от 20.11.2017

Судья Фомкина И.Н.                 Дело №33а-2471/2017

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Г.К. Екония,

судей    О.С. Михеева и Ю.П. Тамарова,            

рассмотрела 23 ноября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Аркайкина С.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Аркайкин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее – ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия) Л.С.Н. по исполнительному производству <№>-ИП.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. административное исковое заявление Аркайкина С.П. оставлено без движения, по тем основаниям, что в нарушение требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) в административном исковом заявлении Аркайкина С.П. не указано, когда, по его мнению, должно было быть совершено действие судебным приставом-исполнителем по принятию постановления об окончании исполнительного производства; не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, административный истец ограничился лишь общими фразами о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие должностного лица; не указано об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Административному истцу установлен срок для устранения недостатков административного искового заявления по 27 октября 2017 г.

В установленный срок административный истец Аркайкин С.П. недостатки искового заявления устранил не в полном объеме. Административным истцом не указаны, какие конкретно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием в указанный им период; не указано об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие должностного лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 г. административное исковое заявление Аркайкина С.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Л.С.Н. по исполнительному производству <№>-ИП, возвращено лицу, ее подавшему.

Аркайкин С.П. подал частную жалобу на определение судьи от 27 октября 2017 г., считает его незаконным и необоснованным, просил определение судьи отменить.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 130 КАС Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец не выполнил требования об устранении недостатков административного иска, указанных в определении суда от 16 октября 2017 г. в полном объеме, а именно не указал, какие конкретно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием в указанный им период; не указано об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности; не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие должностного лица.

Однако, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из представленного материала, Аркайкин С.П. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Л.С.Н. по исполнительному производству <№>-ИП.

Дело возникло из публичных правоотношений и относится к числу административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которые рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации (пункты 2, 3 части 2 статьи 1).

Производство по данной категории административных дел регламентируется главой 22 КАС Российской Федерации, статья 220 которой устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 настоящей статьи в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием). При этом в соответствии с требованиями пункта 7 части 2 настоящей статьи в заявлении должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Подавая административное исковое заявление, административный истец в заявлении указал, что является стороной исполнительного производства – должником, и считает, что им фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что, по его мнению, подтверждается актом совершения исполнительских действий от 23 июня 2017 г. При этом, в заявлении указаны нормы Федерального закона от 02 октября 2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которые, по его мнению, нарушены, поскольку исполнительное производство судебным приставом – исполнителем не окончено.

Таким образом, административное исковое заявление подано с соблюдением требований пунктов 6 и 7 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, предъявляемых к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном заявлении. Если такая жалоба подавалась, указывается дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Между тем, административным истцом Аркайкиным С.П. в нарушение требований вышеуказанной нормы закона в административном исковом заявлении не указано об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись законные основания для оставления административного искового заявления без движения и возвращении лицу, его подавшему.

В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения судьи являться не могут.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Аркайкина С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                  Г.К. Екония

судьи                                     О.С. Михеев

Ю.П. Тамаров