Решение по делу № 12-624/2022 от 04.03.2022

Мировой судья Вологодской области                                                   Дело 12-624/2022

по судебному участку № 4                                     УИД 35MS0004-01-2022-000115-98

Суханова Е.Н.

      РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                       06 апреля 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Электрика» Механикова Д. В. на постановление мирового судьи Вологодской области № 4 от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 02 февраля 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью «Электрика» (далее – ООО «Электрика», Общество) Механиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Механиков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что согласно письму ООО «РДП.РУ» № от 22 ноября 2021 года нарушения в работе блокировки запрещенных Интернет-ресурсов 15 ноября 2021 года связаны со сбоем программного обеспечения оборудования EcoFiter-2020-PLATFORM производства ООО «РДП.РУ», которое осуществляет фильтрацию запрещенных Интернет-ресурсов. К настоящему времени проблема выявлена, устранена. Все оборудование EcoFiter-2020-PLATFORMобновлено на новую версию и работает в штатном режиме. Таким образом, не блокировка сайтов, включенных в Единый реестр вызвана по причине сбоев в работе фильтрующего оборудования, а не уклонения Общества от исполнения обязанностей, предусмотренных законом. Кроме того, указывает, что обязанность о сообщении в контролирующий орган незамедлительно о техническом сбое, законодательно не закреплена.

В судебном заседании защитник директора ООО «Электрика» Механикова Д.В. по доверенности Беляев О.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Просил применить изменения, вступившие в силу в КоАП РФ смягчающие административное наказание.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области по доверенности Васильева Н.А. возражала относительно доводов жалобы, просила отказать. Дополнительно пояснила, что Общество о возникших проблемах узнало только после вызова на составление протокола. Меры по устранению нарушения не приняты, ситуацией на сети не владеют, о возникших проблемах Общество в Роскомнадзор не сообщало, на дату составления протокола доступ к сайтам не ограничен.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно части 1 статьи 13.34 КоАП РФ неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Частями 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет», за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Закона о связи.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2021 года в 11 часов 34 минуты по результатам мониторинга с помощью автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничения оператором связи доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет» установлено, что оператором связи ООО «Электрика» не ограничивает доступ к информационным ресурсам, внесенным в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено» по категориям: экстремизм, наркотические средства, пропаганда проституции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, директор ООО «Электрика» Механиков Д.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 13.34 КоАП РФ.

Факт совершения Механиковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.34 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года №; актом мониторинга от              15 ноября 2021 года №, протоколом мониторинга № и иными материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Довод о техническом сбое в период с 15 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года отклоняется не может быть принят судом в силу следующего:

согласно пункту 13 Правил создания, формирования и ведения реестра запрещенной информации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Как следует из протокола об административном правонарушении сайты, доступ к которым должен быть ограничен, внесены в реестр 06, 08, 13 ноября 2021 года.

Таким образом, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «Электрика» в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не ограничил доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Постановление о назначении Механикову Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы повлекли безусловную отмену вынесенного постановления, не допущено.

Таким образом, обоснованность привлечения Механикова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 13.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания мировым судьей соблюдены, наказание назначено в размере низшего предела санкции части 1 статьи 13.34 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется, поскольку достоверных доказательств принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения норм и правил за нарушение которых предусмотрена административная ответственность суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 03 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.34 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Электрика» Механикова Д.В. является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку           № 4 от 02 февраля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьёй 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Электрика» Механикова Д. В. по доверенности Беляева О. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                             Ю.С. Федосеева