Решение по делу № 2-4478/2022 от 10.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                         г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Красовскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 31 января 2013 года между Красовским В.Н. и АО «Банк Русский Стандарта» был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявление, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении Красовский В.Н. просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб.путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Также в заявлении Красовский В.Н. указал, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента. Банк, рассмотрев заявление Красовского В.Н., открыл ему счет №№, то есть совершил все действия по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор №№ от 31.01.2013 года. Акцептировав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, 01.02.2013 года зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Поскольку Красовский В.Н. не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 02.08.2013 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просят суд взыскать с Красовского В.Н. задолженность по кредитному договору №№ от 31.01.2013 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Красовский В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 31.01.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Красовским В.Н. и АО «Банк Русский Стандарта» был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявление, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 31.01.2013 Красовский В.Н. просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Также в заявлении Красовский В.Н. указал, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента. Банк, рассмотрев заявление Красовского В.Н., открыл ему счет №№ то есть совершил все действия по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор №№ от 31.01.2013 года. Акцептировав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, 01.02.2013 года зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Из представленных материалов дела следует, что Красовский В.Н. был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, подписал заявление, условия, график платежей, получил на руки экземпляры.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – <данные изъяты> руб., сроки кредита – 395 дней (с 01.02.2013 по 02.03.2014), процентная ставка – <данные изъяты>40% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., а так же определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как видно из материалов дела, в нарушение условий договора Красовский В.Н. не исполнял обязанности по полной оплате очередных платежей. В связи с чем банк, в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 940,08 руб. направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 02.08.2013 года.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из материалов дела, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 03.03.2014 года.

На день подачи настоящего искового заявления – 20.05.2021 года – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Красовскому ФИО6 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

        Судья: