Решение по делу № 33-25540/2023 от 14.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-25540/2023

78RS0017-01-2022-006404-54

Судья: Никитин С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Осининой Н.А., Байковой В.А.,
при помощнике	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/2023 с апелляционной жалобой Гасановы Элнара Рустам кызы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2023 года по иску Гасановой Элнары Рустам кызы к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу – Озеровой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гасанова Э.Р.К. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации в размере стоимости <адрес> по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, а также в порядке применения последствий недействительности сделки прекращена государственная регистрация права собственности квартиру. Решением Петродворцового районного суда удовлетворены исковые требования Гасановой Э.Р.К. к Бобылевой Н.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств. Истец указывает, что в процессе исполнения судебного акта с Бобылевой Н.В. удержана незначительная сумма, а потому у нее возникло право на взыскание компенсации в порядке ч. 3 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2023 в удовлетворении иска Гасановой Э.Р.К. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Гасанова Э.Р.к. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Гасанова Э.Р.к., третье лицо Бобылева Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1-3 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной названной статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 той же статьи.

Исходя из правового смысла указанных норм, правом на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации обладает лишь то лицо, кто, в силу закона, признан добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2018 признано отсутствующим право собственности Бобылевой Н.В. на <адрес> общей площадью 61,90 кв.м., расположенную на третьем этаже <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, который заключен <дата> между Бобылевой Н.В.(продавец) и Гасановой Э.Р.к.(покупатель), действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Бакирова Г.М., недействительным; признана недействительной и прекращена государственная регистрация права собственности от <дата> на имя Гасановой Э.Р.к. и Бакирова Г.М. по <...> доли в праве общей долевой собственности за каждым; признано право собственности Санкт-Петербурга на указанную квартиру.

Этим же решением Гасановой Э.Р.к. в удовлетворении встречного искового заявления к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании добросовестным приобретателем отказано(л.д.15-21). Решение суда вступило в законную силу.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2021 с продавца квартиры Бобылевой Н.В. в пользу покупателя Гасановой Э.Р.к. взысканы денежные средства в счет стоимости квартиры в размере 5000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 рублей(л.д.22-25).

Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 23.08.2021 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от <дата>, выданного по названному решению Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга. Бобылевой Н.В. произведено частичное исполнение обязательства, установленного решением суда, в размере 0,62 рубля, сведений о дальнейшем его исполнении не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", необходимая для удовлетворения иска о взыскании с Российской Федерации компенсации, в частности решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что истец не является добросовестным приобретателем, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованиях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда, поскольку судом не исследовался вопрос о добросовестности Гасановой Э.Р.к. при приобретении квартиры. При этом истец указывает, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не имеют преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Из смысла статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Таким образом, установленные обстоятельства решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга имеют преюдициальное значение для истца, а потому не подлежат пересмотру по заявлению Гасановой Э.Р.к., в связи с чем оснований для вывода о том, что судом не исследовался вопрос о добросовестности истца при приобретении квартиры является несостоятельным и подлежит отклонению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от
19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023