Решение по делу № 2-19/2024 (2-1260/2023;) от 18.09.2023

    УИД 38RS0017-01-2023-001443-45

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года                                                      г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

с участием представителей истца Синицкого Г.А. – Кузьминой Е.С., Ануфриевой А.С.,

представителя ответчика Администрации Нижнеудинского муниципального образования – Качанова С.А.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» - Ануфриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 по исковому заявлению Синицкого Г.А. к Администрации Нижнеудинского муниципального образования о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; Общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» к Администрации Нижнеудинского муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Синицкого Г.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее - Администрация Нижнеудинского МО, Администрация), в обоснование иска указав, что он является собственником 2/3 части <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. По чердачному помещению многоквартирного дома (далее –МКД) <адрес обезличен> проходит кабельная линия, протяженность которой в границах чердачного помещения составляет 39,2 погонных метра. Согласно акта от дата обезличена, составленного представителями Администрации Нижнеудинского муниципального образования, ООО «УК Саяны», ОГУЭП «Облкоммунэнерго», кабель выходит с принадлежащей ОГУЭП «Облкоммунэнерго» подстанции типа ТП-319 и проходит по одной из его опор, далее проходит по чердачным помещениям МКД 18 и 20 по <адрес обезличен> до пристроя к МКД <адрес обезличен>. По данной кабельной линии осуществляется электроснабжение нежилых помещений, принадлежащих Нижнеудинскому муниципальному образованию. Подтверждением того, что данная кабельная линия принадлежит Нижнеудинскому муниципальному образованию, являются: акт номер обезличен от дата обезличена, акт об осуществлении технологического присоединения от дата обезличена, расчет нагрузочных потерь от дата обезличена, которые подписаны Нижнеудинским муниципальным образованием и ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Данный кабель, принадлежащий Нижнеудинскому муниципальному образованию, находится на крыше МКД незаконно, так как Администрация Нижнеудинского муниципального образования не имеет разрешительной документации от собственников МКД 20 по ул. Пушкина, одним из которых является истец, на пользование общим имуществом в МКД. То есть размещенный незаконно кабель электроснабжения нарушает права истца, как одного из собственников общего имущества МКД, так как его прокладка по чердаку велась Администрацией Нижнеудинского муниципального образования самовольно. Исходя из норм закона, собственник (правообладатель) кабельной линии, которая проходит по чердачному помещению дома <адрес обезличен> обязан заключить договор на использование общего имущества собственников помещений данного МКД по цене, указанной в протоколе общего собрания собственников, что ответчиком сделано не было. Разрешение на размещение данной кабельной линии истец не давал, собраний по данному поводу в 2011 году не проводилось. По данным ООО «УК Саяны» договорных отношений между Администрацией Нижнеудинского муниципального образования и управляющей компанией на аренду чердачного помещения, по которому проходит кабельная линия, нет. Кабельная линия, которая путем воздушной прокладки заходит на чердачное помещение и закрепляется на стропильной системе, которая, в свою очередь, не предназначена для того, чтобы воспринимать сдвиговые нагрузки, которые дает кабель, приводит всю конструкцию крыши в аварийное состояние. Прокладка электрической проводки на крышах жилых и общественных зданий, на крышах зрелищно-развлекательных предприятий, в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Росси от 08.07.2002 №204, не допускается (п. 2.1.75). Данная кабельная линия Администрацией Нижнеудинского муниципального образования проложена незаконно (самовольно), так как нет договорных отношений на использование чердачного помещения от собственников данного МКД. Так как истец является собственником квартиры в МКД, он в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ является участником общей долевой собственности на общее имущество в этом доме, в состав которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, входят стены, чердак, крыша данного дома. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 11.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату неосновательного обогащения на счет ООО «УК Саяны», возникшего при бездоговорной эксплуатации чердачного помещения либо произвести демонтаж незаконно размещенного кабеля. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец просит суд обязать Администрацию Нижнеудинского муниципального образования номер обезличен) устранить препятствия в пользовании общим имуществом МКД путем проведения работ по демонтажу кабельной линии, проходящей по чердачному помещению (конструктивному элементу) многоквартирного <адрес обезличен> к многоквартирному дому номер обезличен по ул. Ленина в г. Нижнеудинске, в связи с отсутствием согласия собственников в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Присудить Администрации Нижнеудинского муниципального образования (номер обезличен) выплачивать в пользу Синицкого Г.А., дата обезличена рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт номер обезличен, выданный Отделением УФМС России по Иркутской области в гор. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе дата обезличена, судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с Администрации Нижнеудинского муниципального образования (номер обезличен) в пользу Синицкого Г.А., дата обезличена. рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт номер обезличен, выданный Отделением УФМС России по Иркутской области в гор. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе дата обезличена, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Нижнеудинского муниципального образования выплачивать в пользу Синицкого Г.А., дата обезличена рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт номер обезличен, выданный Отделением УФМС России по Иркутской области в гор. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе дата обезличена, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Согласно протокольного определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 01.11.2023 Общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований ООО «УК Саяны» указало, что на основании договора управления, протоколов общего собрания собственников помещений в МКД и решения номер обезличен от 20.09.2022 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области с 1 октября 2022 года ООО «УК Саяны» приступило к оказанию услуг за управление, содержание и текущий ремонт МКД 20 по ул. Пушкина и данным протоколом ООО «УК Саяны» наделена полномочиями от имени собственников представлять их интересы, а также приняли следующие решения: о предоставлении общего имущества собственников помещений в МКД для размещения, обслуживания, модернизации и т.д., оборудования связи с целью оказания услуг связи собственникам помещений МКД, а также транзита линий и другого оборудования, в том числе размещения ВРУ на общем имуществе; определить стоимость не менее <данные изъяты> с погонного метра; о наделении УК, обслуживающей МКД, заключить от имени собственников помещений в МКД договоры на размещение и эксплуатацию оборудования связи, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД при установке и эксплуатации рекламных конструкций». От трансформаторной подстанции ТП-319, правообладателем которой является ОГУЭП «Облкоммунэнерго», по чердачному помещению МКД номер обезличен по ул. Пушкина проходит кабельная линия, протяженность которой в границах чердачного помещения составляет 39,2 погонных метра. Данная кабельная линия проходит от ТП до пристроя и МКД 40 по ул. Ленина в г. Нижнеудинске. По данной кабельной линии осуществляется электроснабжение МКД и пристроя с нежилыми помещениями. Администрация Нижнеудинского муниципального образования без заключения договора и без согласования с собственниками МКД разместила кабельную линию на чердачном помещении МКД. Плату за размещение кабельной линии не вносит, в связи с чем перед собственниками МКД у Администрации возникло неосновательное обогащение, размер которого за период с 11.09.2023 по 11.10.2023 составляет <данные изъяты>

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Саяны» просит суд взыскать с Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ИНН/КПП 3813002056/381601001, ОГРН 1053813014595) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена по дата обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно протокольного определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания».

Истец Синицкого Г.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что над его квартирой проходит кабель четырехжильный диаметром 50 мм. Кабель идет с переломом. Крышу тянет от нагрузки, приходится ремонтировать щели, все бежит на потолок его квартиры. Он обращался в управляющую компанию, в прокуратуру. Кабель проходит через два дома номер обезличен и номер обезличен по всему чердаку до Администрации, идет в кочегарку. Дома нельзя побыть в тишине. Чердачную дверцу на крышу лет десять назад делал, сейчас там щель сантиметров 10 образовалась. К каркасу крыши приделаны струны, чтобы держать кабель. Дому 50 лет, надо крышу ремонтировать. За квартиру он платит налоги. Каждый провод имеет электромагнитное излучение. В случае молнии ему негде будет жить. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Ануфриева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что с 2011 года нарушены права истца, который владеет крышей МКД в рамках своих квадратов. Администрация Нижнеудинского муниципального образования знает, что в нарушение норм ЖК РФ взяла на баланс данный кабель, представитель подписывал акт разграничения балансовой принадлежности. Ответчик не предпринял попыток убрать кабель. Судом установлено, что кабель является собственностью Администрации Нижнеудинского муниципального образования. Просила обратить внимание суда, что ответчик не признает требования в полном объеме, не просит снизить судебную неустойку и установить срок для исполнения решения суда. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Кузьмина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что кабельная линия проходит по чердачному помещению, находится в ведении Администрации Нижнеудинского муниципального образования. В 2011 году эту линию проводили для снабжения нежилых помещений. От этого кабеля физические лица не запитаны. Граница проходит над трансформаторной подстанцией. Кабель размещен нелегально, лежит на крыше дома. При ветре кабель не закреплен. Все высоковольтные линии имеют охранную зону. Капитальный ремонт дома - на 2036 год. Иная техническая возможность расположения кабеля имеется, т.к. стоят опоры, трансформатор намного ближе. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «УК Саяны» Ануфриева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила письменные дополнительные пояснения, в которых указала, что имеется решение собственников, оформленное протоколом от 27.03.2022, на основании которого стоимость 1 пог. м. транзитных сетей определена <данные изъяты> в месяц, а ООО «УК Саяны» наделена полномочиями заключать договоры аренды общедомового имущества от имени собственников. Спор по настоящему делу возник в связи с использованием ответчиком общего имущества МКД, управление имуществом которого осуществляет ООО «УК Саяны». Размещение кабеля с использованием общего имущества МКД осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений дома и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением соразмерной компенсации за такое пользование. Исходя из того, что установление собственниками на общем собрании стоимости использования общего имущества отнесено к компетенции общего собрания собственников МКД, вопросы ценообразования услуг по предоставлению в пользование части общего имущества МКД и соразмерности платы законодательством не определены, стороны спора обязаны руководствоваться размером платы, установленной общим собранием собственников МКД по тарифам, установленным собственниками МКД. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Нижнеудинского муниципального образования Качанов С.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что на кабельную линию не зарегистрировано никаких прав, а также отсутствуют сведения о постановке её на учет и баланс в реестре муниципального имущества, это имеет правовое значение для рассмотрения спора, поскольку указанные обстоятельства выступают в качестве одного из основных, свидетельствующих о невозможности возложения обязанности на Администрацию Нижнеудинского муниципального образования демонтировать кабельную линию, проходящую по чердачному помещению (конструктивному элементу) многоквартирного дома <адрес обезличен> к многоквартирному дому <адрес обезличен>. Вместе с тем полагал, что есть иная техническая возможность расположения кабеля. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») своего представителя в судебное заседание не направило, ранее в судебном заседании представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Зыков Д.Н. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - это территориальная сетевая организация, обслуживающая электрические сети, переданные в хозяйственное ведение Министерством имущественных отношений Иркутской области. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не размещало кабельных линий в чердачном помещении многоквартирного жилого дома <адрес обезличен>. Кабельная линия от трансформаторной подстанции номер обезличен, проходящая по чердачному помещению МКД <адрес обезличен> не передана ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в хозяйственное ведение. Данная кабельная линия имеет владельца и не зарегистрирована в качестве бесхозяйного имущества. Указанное обстоятельство подтверждается актом номер обезличен от 01.04.2011 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Администрацией Нижнеудинского муниципального образования, актом об осуществлении технологического присоединения номер обезличен от 24.03.2021, подписанным между теми же лицами.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ОГУЭП «Облкоммунэнерго и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя третьего лица ООО «УК Саяны», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

       Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

        В п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

В силу п 4. Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2.1.75 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (ред. от 20.06.2003), наружная электропроводка по крышам жилых, общественных зданий и зрелищных предприятий не допускается.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, Синицкого Г.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. подъезд номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права номер обезличен от дата обезличена.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО "УК Саяны".

Согласно справке ООО «УК Саяны» от 07.02.2024 Синицкого Г.А., номер обезличен рождения, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Согласно реестра собственников МКД 20 по ул. Пушкина г. Нижнеудинск Синицкий Г.А. является собственником квартиры <адрес обезличен> (2/3 части).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата обезличена по адресу: <адрес обезличен>, общее собрание собственников МКД постановило: по вопросу повестки дня номер обезличен - утвердить в качестве управляющей компании ООО «УК Саяны», по вопросу повестки дня номер обезличен – наделить ООО «УК Саяны» полномочиями обращаться и вести дела от имени и в интересах собственников во всех судебных, государственных, административных учреждениях РФ, в правоохранительных, контролирующих и других органах всех форм собственности со всеми процессуальными правами какие предоставлены законом.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата обезличена по адресу: <адрес обезличен>, общее собрание собственников МКД постановило: по вопросу повестки дня номер обезличен – установить способ управления – управление управляющей организацией; по вопросу повестки дня номер обезличен – предоставить общее имущество собственников помещений в МКД для размещения, обслуживания, модернизации и т.п., оборудования связи с целью оказания услуг связи собственникам помещений МКД, а также транзита линий и другого оборудования, в том числе размещение ВРУ на общем имуществе, определить стоимость не менее <данные изъяты> с одного погонного метра; по вопросу повестки дня номер обезличен - предоставить общее имущество собственников помещений в МКД для размещения рекламы (на фасаде здания, крыше, информационном стенде, стенах тамбуров, лестниц и прочих элементах), определить стоимость не менее <данные изъяты> с одного погонного метра; по вопросу повестки дня номер обезличен – уполномочить УК, обслуживающую МКД, заключать от имени собственников помещений в МКД договоры на размещение и эксплуатацию оборудования связи, договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД при установке и эксплуатации рекламы (рекламных конструкций), подписание актов оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно ответа Нижнеудинской межрайонной прокуратуры от 20.07.2021 на обращение Синицкого Г.А. о разрушении кабелем крыши МКД, бездействии управляющей компании и др., для решения вопроса о переносе кабеля, восстановлении поврежденной крыши копия обращения направлена на рассмотрение в Администрацию Нижнеудинского МО, ТО ООО «Иркутскэнергосбыт» и филиал НЭС ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Согласно ответа ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 03.08.2021 Синицкому Г.А. сообщено, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является областным государственным унитарным предприятием, которое обслуживает электрические сети, переданные ему в хозяйственное ведение Министерством имущественных отношений Иркутской области. Кабельная линия, проходящая по чердакам домов номер обезличен и номер обезличен по ул. Пушкина г. Нижнеудинска от трансформаторной подстанции ТП-319, не находится в хозяйственном ведении ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Данная КЛ-0,4 кВ находится в ведении Администрации Нижнеудинского МО.

Согласно ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» от 11.08.2021 Синицкому Г.А. сообщено, что кабельная линия, проходящая по чердаку дома <адрес обезличен> от трансформаторной подстанции ТП-319, находится в хозяйственном ведении Администрации Нижнеудинского муниципального образования. По вопросу согласования размещения данного кабеля рекомендовано обратиться в Администрацию Нижнеудинского МО.

Согласно ответа Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 18.08.2021 Синицкому Г.А. сообщено, что электрическийц кабель, проложенный по чердачному помещению МКД номер обезличен по <адрес обезличен>, не является собственностью Нижнеудинского МО. В настоящее время ОГУЭП «Облкоммунэнерго» разрабатывает проектную документацию по объекту «Реконструкция (строительство) линейных объектов – распределительных электрических сетей 10/0,4 кВ в центральной части г. Нижнеудинска, в районе правого берега р. Уда, г. Нижнеудинск», где предусмотрена реконструкция электрической сети, питающей МКД номер обезличен по ул. Ленина в части переноса электрического кабеля из чердачного помещения. По поводу сломанной крыши сообщено, что Администрация Нижнеудинского МО обратится в УК «Саяны» с целью проведения обследования и восстановления крыши.

Из ответа Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 21.09.2021 Синицкому Г.А. следует, что согласно реестру объектов жилищного фонда, размещенному в ГИС ЖКХ, в МКД по адресу: <адрес обезличен>, номер обезличен, собственниками помещений выбран способ управления – управление управляющей компанией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Саяны», которое осуществляет деятельность по управлению МКД номер обезличен с дата обезличена. При анализе представленной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» информации установлено, что МКД по адресу: <адрес обезличен>, номер обезличен запитан от трансформаторной подстанции ТП-319. Кабельная линия (далее – КЛ-0,4 кВ) от ТП-319 к МКД номер обезличен, проходящая через чердачное помещение МКД номер обезличен, не находится в хозяйственном ведении ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Данная КЛ-0,4 кВ находится в границах балансовой принадлежности Администрации, которая не имеет информации о наличии разрешения на прокладку КЛ-0,4 кВ и о причинах его прокладки через чердачное помещение МКД номер обезличен. По информации Администрации, в настоящее время ОГУЭП «Облкоммунэнерго» разрабатывает проектную документацию по объекту «Реконструкция (строительство) линейных объектов – распределительных электрических сетей 10/0,4 кВ в центральной части г. Нижнеудинска, в районе правого берега р. Уда, г. Нижнеудинск». В проекте предусмотрена реконструкция электрической сети, питающей МКД номер обезличен (в части переноса КЛ-0,4 кВ из чердачного помещения МКД номер обезличен).

Из претензии ООО «УК Саяны», исх. номер обезличен от дата обезличена, в Филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Нижнеудинские электрические сети» видно, что при осмотре конструктивных элементов здания обнаружен провод АВВГ 2х120, проходящий через кровлю МКД. Согласие на размещение данного кабеля собственниками МКД не давалось. Решением собственников МКД, оформленным протоколом номер обезличен от дата обезличена, принято решение о предоставлении общего имущества собственников с целью размещения транзита линий и определении стоимости одного погонного метра в размере <данные изъяты> в месяц. ООО «УК Саяны» наделено полномочиями представлять интересы собственников МКД и заключать договоры от их имени. Просит в течение 10 календарных дней заключить с ООО «УК Саяны» договор на аренду чердачного помещения для размещения транзитного провода АВВГ 4х120 распространяющий свое действие с дата обезличена.

Согласно ответа ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Филиал «Нижнеудинские электрические сети», исх. 424/117с от дата обезличена, на претензию номер обезличен от дата обезличена, в адрес ООО «УК Саяны» сообщено, что кабельная линия, проходящая по чердаку дома <адрес обезличен> от трансформаторной подстанции ТП-319, не находится в хозяйственном ведении ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Администрацией Нижнеудинского МО составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон номер обезличен от дата обезличена, в котором отражены схема подключения с указанием границ ответственности; описание границ ответственности: границей ответственности и балансовой принадлежности считать контакты присоединения КЛ-0,4 кВ Потребителя в РУ-0,4 кВ ТП-319 филиала НЭС, ответственность за состояние контактов на границе ответственности несет персонал филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Нижнеудинские электрические сети; сведения о фактически установленной мощности: Администрация Нижнеудинск, <адрес обезличен> – 40 кВт, Телестудия Нижнеудинск, <адрес обезличен> – 33,8 кВт; Фин. управление Нижнеудинск, <адрес обезличен> – 10 кВт; максимальная (разрешенная) мощность токоприемников составляет 83,8 кВт.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения номер обезличен/ЮЛ от дата обезличена, он оформлен и подписан представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Администрацией Нижнеудинского МО о нижеследующем: объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <адрес обезличен> (Администрация); максимальная мощность 40кВт, категория надежности электроснабжения: 3 категория; в акте указаны перечень точек присоединения, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Сторонами подписан расчет нагрузочных потерь электроэнергии при ее передаче по распределительным сетям 0,4 кВ до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем (абонентом).

Согласно акта обследования от дата обезличена, подписанного директором ООО «УК Саяны» Кузьминой Е.С., собственником квартиры <адрес обезличен> Дроздовой Л.А., собственником квартиры <адрес обезличен> Синицким Г.А., дата обезличена был проведен визуальный осмотр кабельной линии от трансформаторной подстанции ТП-319, проходящей по чердачному помещению МКД <адрес обезличен> до пристроя и МКД <адрес обезличен>, при осмотре проводилась фотофиксация.

Согласно акта от 04.04.2023, составленного представителями ОГУЭП «Облколммунэнерго», Администрации Нижнеудинского МО, ООО «УК Саяны», осмотром установлено: в распределительном устройстве РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-319 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от рубильника РУБ-0,4 кВ отходит кабель АВВГ сечением 4х120 (далее – кабельная линия КЛ-0,4 кВ 4х120, кабель 4х120). Кабельная линия КЛ-0,4 кВ 4х120 выходит из РУ-0,4 кВ ТП-319 через монтажное отверстие в стене трансформаторной подстанции на железобетонную опору СВ-10,5 ОГУЭП «Облкоммунэнерго». От опоры СВ-10,5 кабельная линия КЛ-0,4 кВ 4х120 переходит в чердачное помещение МКД номер обезличен по <адрес обезличен>. Из чердачного помещения МКД номер обезличен по <адрес обезличен> кабельная линия КЛ-0,4 кВ 4х120 переходит в чердачное помещение МКД номер обезличен по <адрес обезличен>. По чердачному помещению МКД номер обезличен по <адрес обезличен> кабель 4х120 проложен открыто, поверх керамзитного утеплителя чердачного перекрытия, вдоль длинной стороны МКД. Кабельная линия КЛ-0,4 кВ 4х120 проходит по чердачному помещению МКД номер обезличен <адрес обезличен> и выходит с противоположной стороны от входа кабельной линии КЛ-0,4 кВ 4х120 в чердачное помещение, переходя на стену МКД номер обезличен по <адрес обезличен>. Кабельная линия КЛ-0,4 кВ 4х120 спускается вниз по стене МКД номер обезличен по <адрес обезличен> и заходит в подвальное помещение МКД номер обезличен по <адрес обезличен>, где проходит по подвальным помещениям до рубильника РУБ-0,4 кВПН-400А. От рубильника РУБ-0,4 кВ ПН-400А отходит кабельная линия КЛ-0,4 кВ 4х35 к распределительному устройству с расчетным прибором учета Меркурий 230АМ-02 заводской номер обезличен Администрации Нижнеудинского МО (договор энергоснабжения с ООО «Иркутская энергосбытовая компания «КНООЭ0000025), находящемуся на первом этаже МКД номер обезличен по <адрес обезличен> в техническом помещении Администрации Нижнеудинского МО. Через кабельную линию КЛ-0,4 кВ 4Х120 от ТП-319 до МКД Ленина, <адрес обезличен> поставляется электрическая энергия для электроснабжения помещений Администрации Нижнеудинского МО.

Из ответа ООО «УК Саяны» от 01.09.2023 в адрес Синицкого Г.А. следует, что по чердачному помещению МКД <адрес обезличен> проходит кабельная линия, протяженность которой в границах чердачного помещения составляет 39,2 погонных метра. Данный кабель находится на крыше МКД незаконно, так как Администрацией Нижнеудинского МО не заключен договор аренды с ООО «УК Саяны» на пользование чердачным помещением, крышей, стеной дома <адрес обезличен>. Согласно протокола общего собрания ООО «УК Саяны» наделено правом от собственников дома заключать договоры с иными организациями, которые фактически пользуются общедомовым имуществом МКД.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 27.11.2023 объект – кабельная линия, проходящая по чердачному помещению (конструктивному элементу) многоквартирного дома <адрес обезличен>, собственностью Нижнеудинского муниципального образования не является, в Едином реестре муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования не числится.

Из ответа Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 15.09.2023 на претензию Синицкого Г.А. следует, что правовая оценка его требований уже изложена в резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-27127/2022 от 09.08.2023, а именно, что требования по данному вопросу направлены на извлечение прибыли из проходящей кабельной линии по чердачному помещению МКД <адрес обезличен>, передающей электроэнергию потребителю – муниципальной власти, и не входит в круг задач по защите прав собственников МКД. Как собственнику жилого помещения 14 МКД <адрес обезличен> разъяснено право потребовать от ООО «УК Саяны» отчет о выполнении всех необходимых мероприятий по подготовке данного жилого дома к зиме и получения в Администрации Нижнеудинского МО паспорта готовности к отопительному периоду 2023-2023г.г.

Из претензии ООО «УК Саяны» от 11.09.2023 в Администрацию Нижнеудинского МО видно, что по чердачному помещению МКД <адрес обезличен> проходит кабельная линия, протяженность которой в границах чердачного помещения составляет 39,2 погонных метра. Исходя из норм закона, собственник (правообладатель) кабельной линии обязан заключить договор на использование общего имущества собственников помещений данного МКД по цене, указанной в протоколе общего собрания собственников. Так как договор до настоящего момента не заключен, идет нарушение прав собственников МКД <адрес обезличен> и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного предложено в течение 10 дней с момента получения данной претензии произвести демонтаж кабеля и оплатить необоснованное обогащение по претензии, направленной в октябре 2022 года.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 12.12.2023, рассмотревшем апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» на решение Арбитражного суда Иркутской    области от 9 августа 2023 года по делу N А19-27127/2022по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» к Администрации Нижнеудинского муниципального образования, Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» об обязании в течение 2 месяцев с момента принятия решения суда изготовить техническую документацию на кабельную линию, запитанную от трансформаторной подстанции ТП-319 и проходящую по чердачному помещению многоквартирного дома <адрес обезличен> к многоквартирному дому <адрес обезличен>; об обязании оформить право собственности на указанную кабельную линию, об обязании заключить договор аренды (пользования) общедомовым имуществом многоквартирного дома; о взыскании <данные изъяты> судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда; о взыскании <данные изъяты> су4дебных расходов на оплату юридических услуг, с привлечением третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», достоверно установлено, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон номер обезличен от дата обезличена, акта об осуществлении технологического присоединения номер обезличен/ЮЛ от дата обезличена, акта совместного обследования кабельной линии от дата обезличена, схемы электроснабжения, а также пояснений сторон, через кабельную линию КЛ-0,4 4X120 от ТП-319 до МКД по <адрес обезличен> поставляется электрическая энергия для электроснабжения помещений Администрации Нижнеудинского муниципального образования, названная кабельная линия имеет владельца, которым выступает Администрация.

        Так, в распределительном устройстве РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-319 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от рубильника РУБ 0,4 кВ отходит кабель АВВГ сечением 4x120 (далее - кабельная линия КЛ-0,4 кВ 4x120, кабель 4x120). Кабельная линия КЛ-0.4 кВ 4x120 выходит из РУ-0,4 кВ ТП-319 через монтажное отверстие в стене трансформаторной подстанции на железобетонную опору СВ-10,5 ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

         От опоры СВ-10,5 кабельная линия КЛ-0,4 кВ 4x120 переходит в чердачное помещение МКД номер обезличен по <адрес обезличен>, от которого переходит в чердачное помещение МКД номер обезличен. По чердачному помещению МКД номер обезличен по <адрес обезличен> кабель проложен открыто, поверх керамзитного утеплителя чердачного перекрытия, вдоль длинной стороны дома, далее кабельная линия выходит с противоположной стороны, переходя на стену МКД номер обезличен по <адрес обезличен>, далее спускается вниз по стене дома номер обезличен и заходит в подвальное помещение дома номер обезличен, где проходит по подвальным помещениям до рубильника РУБ-0,4 кВ ПН-400А. От рубильника кабельная линия отходит к распределительному устройству с расчетным прибором учета Меркурий 230АМ-02 зав. номер обезличен Администрации Нижнеудинского муниципального образования (договор энергоснабжения номер обезличен), находящемуся на первом этаже МКД номер обезличен в техническом помещении Администрации.

Таким образом, единственным потребителем электроэнергии от спорной кабельной линии является Администрация, по чердачному помещению МКД номер обезличен по <адрес обезличен> кабель проходит транзитом.

Данные обстоятельства Администрацией по существу не оспорены, не опровергнуты.

В ответ на определение Администрация пояснила следующее (исх.№10293 от 14.11.2023):

    через кабельную линию KJl-0,4 4X120 от ТП-319 до МКД по <адрес обезличен> поставляется электрическая энергия для электроснабжения помещений Администрации Нижнеудинского муниципального образования;

    данная кабельная линия установлена в период до 2012 года, более подробной информацией не располагает;

    спорная кабельная линия в реестре муниципального имущества Администрации Нижнеудинского муниципального образования не значится.

       Таким образом, Администрация подтвердила, что электрическая энергия через спорную кабельную линию поставляется исключительно для электроснабжения помещений Администрации Нижнеудинского муниципального образования.

        Более того, Администрация не опровергала тот факт, что в соответствии со сведениями, отраженными в актах разграничения балансовой принадлежности номер обезличен от дата обезличена, об осуществлении технологического присоединения номер обезличен от дата обезличена, спорная кабельная линия принадлежит Администрации Нижнеудинского муниципального образования, она является ее владельцем.

        Следуя правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает документально подтвержденным и доказанным тот факт, что собственником спорной кабельной линии является Администрация, несмотря на то, что на балансе и в реестре муниципального имущества она не состоит.

         Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора стороной ответчика не опровергнуты.

       В связи с установленными арбитражным судом фактами судом установлено, что кабельная линия принадлежит администрации Нижнеудинского муниципального образования, а так как она проходит по чердачному помещению <адрес обезличен>, которое является общедомовым имуществом, то без разрешения собственников на такое размещение, можно сделать вывод, что кабельная линия проходит по чердачному помещению не законно, тем самым ограничивает права собственников по пользованию общим имуществом многоквартирного дома.

Как следует из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, прокладка кабеля через чердачное помещение МКД номер обезличен возможна только на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования при наличии положительного решения общего собрания собственников МКД. К компетенции общего собрания собственников также относится определение лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников.

В рассматриваемом случае ответчик использует общее имущество собственников помещений МКД <адрес обезличен> для размещения принадлежащей ему кабельной линии, проходящей по чердачному помещению (конструктивному элементу) указанного дома к МКД <адрес обезличен>.

Доводы ответчика о том, что на кабельную линию не зарегистрированы права, нет сведений о постановке её на учет и баланс в реестре муниципального имущества, не влияют на выводы суда.

Суд, руководствуясь положениями статей 247, 290 ГК РФ, статей 36, 44, 46 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что разрешение собственников многоквартирного дома на использование ответчиком общего имущества, не получено, что нарушает права истца. Суд приходит к убеждению о доказанности факта чинения препятствий со стороны ответчика истцу в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме. Истец имеет право требовать устранения нарушенных прав, поскольку спорный кабель располагается на чердачном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в котором истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира номер обезличен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем возложения обязанности провести работы по демонтажу кабельной линии, проходящей по чердачному помещению (конструктивному элементу) многоквартирного дома <адрес обезличен> к многоквартирному дому <адрес обезличен>, в связи с отсутствием согласия собственников.

    Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

    По смыслу закона, установление судебным постановлением срока, в течение которого оно должно быть исполнено, предполагает определение судом разумного срока для совершения ответчиком действий, направленных на исполнение решения, учитывающего конкретные обстоятельства спорной ситуации, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных положений закона, исходя из объема необходимых к проведению работ по демонтажу спорной кабельной линии, суд полагает разумным срок исполнения ответчиком обязанности по проведению работ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Ответчик в нарушение требований действующего законодательства по чердачному помещению МКД <адрес обезличен> проложил кабельную линию, которой пользуется длительное время, мер к её демонтажу не принимает, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда следует признать обоснованным.

Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение кабельной линии на чердачном помещении жилого дома само по себе свидетельствует о нарушении их прав, поскольку в силу действующего законодательства только собственники имеют право давать разрешение на пользование их имуществом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указанные действия признаются судом как нарушающие права общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. истца на общее имущество МКД.

    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательства, исполнение которого возложено на ответчика, принцип справедливости и разумности, суд полагает, что размер неустойки за каждый день неисполнения решения суда 300 руб. в пользу истца отвечает критерию справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить, начиная со дня, следующего за днем окончания периода, установленного для исполнения судебного акта, и по день его фактического исполнения.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.

Рассматривая требование ООО «УК Саяны» к Администрации Нижнеудинского муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с 11.09.2023 по 11.10.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2316,80 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие не только самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), но и того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела управляющей компанией предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием последним общего имущества МКД.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая пояснения сторон и их представителей, суд исходит из того, что ООО «УК Саяны» не представлено в суд доказательств того, что ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел, не сберег и не обогатился за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

        Таким образом, ООО «УК Саяны» не представило в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленного требования.

         Материалами дела не подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, судом не установлена, соответственно правовых оснований для удовлетворения иска ООО «УК Саяны» к Администрации Нижнеудинского муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с 11.09.2023 по 11.10.2023, не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                     «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из категории и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, объема документов, которые необходимо было изучить представителям истца, объема проделанной ими работы.

Из материалов дела следует, что процессуальные интересы Синицкого Г.А. по данному делу представляли Кузьмина Е.С. и Ануфриева А.С.

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг от 01.09.2023 Исполнитель Кузьмина Е.С. обязуется по заданию Заказчика Синицкого Г.А. оказать юридические услуги по представительству интересов Заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении Нижнеудинским городским судом дела по иску Заказчика к Администрации Нижнеудинского МО о возложении обязанности произвести демонтаж кабельной линии, проходящей по чердачному помещению дома <адрес обезличен>, а также подготовке ходатайств, уточнений, истребование дополнительных материалов и т.д., необходимых для судебного процесса.

Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере <данные изъяты>, факт ее уплаты истцом подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.12.2023.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Кузьмина Е.С. занималась составлением искового заявления и формированием пакета документов, участвовала в судебных заседаниях.

Соотнося заявленную Синицким Г.А. сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, результат рассмотрения дела, суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> соответствующими принципу разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных статьей 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, суд полагает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца Синицкого Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, истец согласно чека-ордера ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/306 от 11.09.2023 понес расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

           исковые требования Синицкого Г.А. к Администрации Нижнеудинского муниципального образования о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Нижнеудинского муниципального образования (номер обезличен) устранить препятствия в пользовании общим имуществом МКД путем проведения работ по демонтажу кабельной линии, проходящей по чердачному помещению (конструктивному элементу) многоквартирного дома <адрес обезличен> к многоквартирному дому <адрес обезличен>, в связи с отсутствием согласия собственников в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с Администрации Нижнеудинского муниципального образования (номер обезличен) в пользу Синицкого Г.А., 09.07.1971г. рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт номер обезличен, выданный Отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> дата обезличена, за каждый день судебную неустойку в размере <данные изъяты>, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с Администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Синицкого Г.А., дата обезличена рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт номер обезличен, выданный Отделением УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> дата обезличена, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Синицкого Г.А., дата обезличена рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт номер обезличен, выданный Отделением УФМС России по Иркутской области в гор. Нижнеудинске и Нижнеудинском районе дата обезличена, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Синицкого Г.А. к Администрации Нижнеудинского муниципального образования отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» к Администрации Нижнеудинского муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена по дата обезличена, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2316,80 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья             Е.П. Папина

    Решение в окончательной форме принято 14.02.2024