Решение по делу № 1-404/2022 от 04.07.2022

                                  К делу № 1-404/2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Армавир                                  14 июля 2022 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Колодяжный Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимой Причиной И.В., защитника - адвоката Гурина А.Е., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

     Причиной И.В., <...> не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Причина И.В. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что 10 мая 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут Причина И.В., находясь на законных основаниях в <...> «А», по ул. Дзержинского в г. Армавире Краснодарского края, приняла решение о совершении тайного хищения чужого имущества, определив при этом, что совершит хищение кольца из золота, находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Причина И.В., находясь на законных основаниях в <...> «А», по ул. Дзержинского в г. Армавире Краснодарского края, убедившись, что ее действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает, достоверно осознавая, что похищаемое имущество ей не принадлежит, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, подошла к шкафу, находящемуся в указанной квартире, из которого тайно похитила кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 8800 рублей, после чего незаконно обратила указанное чужое имущество в свою пользу и спрятала в карман одежды, одетой на ней, после чего удерживая его при себе скрылась с места совершения противоправного деяния. В результате последовательных противоправных действий Причина И.В., совершила тайное хищение имущества Е.О.А., чем причинила ущерб на сумму 8800 рублей, который является для нее значительным, поскольку сумма ее ежемесячного дохода составляет 23242 рубля.

В судебное заседание потерпевшая Е.О.А. представила ходатайство о прекращении дела производством в связи с примирением, так как подсудимая Причина И.В. возместила материальный вред, принесла свои извинения и она претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Причина И.В., защитник – адвокат Гурин А.Е. просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая Причина И.В. впервые совершила преступление, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась, ущерб причиненный преступлением возместила.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайства потерпевшей, подсудимой и адвоката о прекращении дела в связи с примирением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Причина И.В. отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление ею совершено впервые.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Е.О.А. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к подсудимой не имеет. Поведение самой подсудимой свидетельствует о том, что она осознала свой поступок, в содеянном раскаивается, впервые совершила преступление средней тяжести.

Меру пресечения Причиной И.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу - меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу, в отношении Причиной И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Причиной И.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:            

-     СД- диск с записью явки с повинной Причиной И.В. от 20.05.2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в течении всего срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, постановление вступило в законную силу 26.07.2022г.>