Решение по делу № 1-535/2018 от 10.09.2018

Дело № 1- 535/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж     25 сентября 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого Дорохова М.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь (ФИО)1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, работающего водителем погрузчика в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

защитника Шовкопляс М.А., представившей удостоверение № 2422 и ордер № 4777/1,

при секретаре Платоновой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорохова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорохов М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дорохов М.А. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления вещества массой 1, 28 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: a-PVP; a- пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ), в точно неустановленное следствием время, около дома № 19 по ул. А.Овсеенко г. Воронежа, точное место следствием не установлено, приобрел указанное количество наркотического средства и незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта. Продолжая преступные действия, умышленно, заведомо понимая, что приобретение и хранение наркотических средств является незаконным, Дорохов М.А. хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, для личного потребления до 16 часов 40 минут 06.07.2018 года, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОП № 4 У МВД России по г. Воронежу в ходе личного досмотра и досмотра вещей.

06.07.2018 года примерно в 16 часов 00 минут у дома № 19 по ул. А.Овсеенко г. Воронежа был задержан Дорохов М.А.. При производстве личного досмотра и досмотра вещей в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часа 05 минут 06.07.2018 года у Дорохова М.А. в наружном кармане сумки, находящейся при нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, который впоследствии был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно справки об исследовании № 1171 от 07.07.2018 г., а также заключению эксперта № 4064 от 25.07.2018 г., представленное вещество, массой 1, 28 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 718 от 22.06.2018 года, N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, крупный размер которых превышает 1 грамм, таким образом, общая масса изъятого у Дорохова М.А. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона - 1, 28 гр., относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Литвинов Я.С. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, квалифицировав действия Дорохова М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, заявил о необходимости исключения из обьема предъявленного Дорохову М.А. обвинения, обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта названного выше наркотического средства.

Основанием для приведенной выше позиции государственного обвинителя является тот факт, что органами предварительного расследования при формулировании обвинения Дорохову М.А., нарушены требования ст.73 УПК РФ, т.к. не указаны место, время и обстоятельства приобретения названного наркотического средства.

Подсудимый Дорохов М.А. названное обвинение, в том числе с учетом изменения внесенного в него государственным обвинителем, признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Дороховым М.А. добровольно и после консультации с защитником. Дорохов М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Дорохову М.А. обвинение, с учетом внесенных в него государственным обвинителем изменений, обоснованным.

Действия Дорохова М.А. суд, в соответствии с приведенной выше позицией государственного обвинителя, квалифицирует ч.2 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и считает необходимым исключить из объема предъявленного Дорохову М.А. ранее вмененный квалифицирующий признак ч.2.ст228 УК РФ – « приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере»..

В данной связи уместно отметить, что, исходя из требований ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, названная позиция государственного обвинителя является обязательной для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В обосновании названной позиции государственного обвинителя следует также отметить, что в нарушение требований ст.73 УПК РФ в обвинении, с которым на этапе предварительного следствия согласился Дорохов М.А., отсутствуют указания на точное время, место, способ приобретения наркотических средств, т.е. событие преступления не установлено. Отсутствие указания на время совершения преступления не позволяет решить вопрос о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ. При указанных обстоятельствах необходимость исключения из обвинения Дорохова М.А. квалифицирующего признака ч. 2 ст. 228 УК РФ - "приобретение наркотического средства" является безусловной.

При этом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 316 УПК РФ и правовой позицией, сформулированной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд считает возможным принять приведенное выше решение об изменении обвинения Дорохову М.А. без вынесения постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке, поскольку названное изменение обвинения не связано с необходимостью исследования собранных по делу доказательств, ввиду его очевидности, т.к. ущербность квалификации по признаку «приобретения» непосредственно усматривается из фабулы обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дорохову М.А. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Так, Дорохов М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Дорохова М.А., суд учитывает, что он трудоустроен; положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы; в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено, не страдает алкоголизмом, наркоманией, поэтому в лечении по поводу алкоголизма, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, имеет место: <данные изъяты> поэтому нуждается в лечении по поводу <данные изъяты> в КУЗ ВО «ВОКПНД» обращался за консультативной помощью в 1999 <данные изъяты>; хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорохова М.А., в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Софию 30.10.2011 года рождения, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорохова М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении престарелых родителей – мать (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и отца (ФИО)3. - (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Дорохову М.А. наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дорохова М.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение Дорохову М.А. иного вида наказания кроме лишения свободы, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорохова М.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дорохову М.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Дорохова М.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения осужденному Дорохову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:     

полимерный пакет с наркотическим средством- 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: a-PVP; a- пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, изъятым в ходе проведения личного досмотра Дорохова М.А. 06.07.2018 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 У МВД России по г. Воронежу (л.д. 95-96), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.    

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дорохов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     О.В. Батищев