Решение от 14.08.2024 по делу № 1-118/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-118/2024

УИД 29RS0016-01-2024-001256-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора города Новодвинска Митяниной Т.А., старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Калининой Д.В.,

подсудимого Макарова Н.А.,

защитника – адвоката Анучиной Ю.В., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Н.А., <данные изъяты>

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Макаров Н.А. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Макаров Н.А., в период с 12 часов 00 минуты до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> <адрес>, действуя с единым умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть для собственного потребления, используя мобильный телефон марки (модель) «Айфон11», с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «<данные изъяты>» перешел на интернет сайт «<данные изъяты>», где в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», приискал неустановленное лицо и договорился с ним о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой не менее 0,42 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, после чего в 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Тинькофф» и привязанной к нему банковской карте № перевел на счет продавца денежные средства в сумме 2228 рублей, оплатив наркотическое средство, после чего получив у неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, проследовал в подъезд <адрес>, где в коробке с проводами над дверным проемом в тамбуре 1 этажа указанное наркотическое средство не обнаружил ввиду его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Новодвинский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть для личного потребления, Макаров Н.А. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон «Айфон 11» с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «<данные изъяты>» перешел в интернет сайт «<данные изъяты>», где в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», приискал неустановленное лицо и договорился с ним о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой не менее 0,07 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, после чего через приложение «Тинькофф» и привязанной к нему банковской карты № перевел на счет продавца денежные средства в сумме 2251 рублей, оплатив наркотическое средство, после чего получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в подъезд № <адрес> в <адрес>, где в коробке с проводами на дверным проемом в тамбуре обнаружил сверток с пластичным веществом темно-зеленого цвета, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, забрал его себе, то есть приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой не менее 0,07 грамма, после чего в период с 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно без цели сбыта, для собственного потребления, хранил в <адрес> в <адрес> до изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Новодвинский» в ходе обыска в жилище, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут.

Подсудимый вину признал по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании.

Из показаний Макарова Н.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы в Катунино, используя мобильный телефон «Айфон 11» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» заказал синтетический гашиш, массой 0, 5 грамм, для собственного потребления, оплатив за него 2228 рублей через приложение «Тинькофф» и привязанной к нему банковской картой, после чего проследовав полученной фотографии тайника-закладки, наркотического средства в нем не обнаружил, после чего сообщил администратору магазина, который настаивал на наличии наркотика в тайнике. Убедившись в отсутствии закладки, находясь дома, он вновь через тот же интернет-магазин заказал синтетический гашиш, массой 0,5 грамма, оплатив 2300 рублей, после чего вновь получил место закладки, к которой проследовал на автобусе маршрута № из <адрес> в <адрес>, где в подъезде № <адрес> обнаружил сверток из черной изоленты с наркотическим средством, часть которого по месту жительства употребил путем курения, а другую часть хранил дома до изъятия его в ходе обыска сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.115-119, 123-124)

В ходе проверок показаний на месте Макаров указал лавочку в <адрес>, находясь на которой после работы заказал синтетический гашиш, место в тамбуре подъезда № <адрес> в <адрес>, где наркотик не обнаружил, место в тамбуре подъезда № <адрес> в <адрес>, где обнаружил сверток с наркотическим средством, присвоил его себе, после чего хранил его по месту жительства, употребив часть путем курения. (т.1 л.д. 125-131,145-151)

В судебном заседании Макаров уточнил, что действовал с единым умыслом на приобретение и хранение синтетического гашиша для собственного потребления, второй заказ в интернет-магазине осуществил ввиду отсутствия наркотика в первом тайнике-закладке, при этом достигнув желаемого часть приобретенного наркотического средства употребил в этот же вечер по месту жительства, а часть продолжил хранить с целью дальнейшего потребления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, в том числе оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, с которыми согласился подсудимый.

Свидетель №2 и ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №1 наблюдали как около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо положило сверток, обмотанный изолентой черного цвета в коробку с проводами, расположенного в тамбуре их подъезда № по <адрес> в <адрес>, после чего данный сверток изъят сотрудниками полиции, которым они сообщили о подозрительном мужчине, а ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут другой неизвестный мужчина приходил в тамбур их подъезда. (т.1 л.д. 37-38, 39-40)

В ходе просмотра видеозаписи, изъятой с телефона Свидетель №1 и с дверного глазка <адрес> в <адрес> установлено, что мужчина что-то искал в тамбуре подъезда после чего ушел. (т.1 л.д.44-48, 42-43, 33-36)

В ходе осмотра тамбура в подъезде № <адрес> в <адрес> в коробке с проводами обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который изъят в присутствии понятых Свидетель №3, ФИО7, удостоверивших процедуру следственного действия по его окончании подписями. (т.1 л.д.19-24, 53--59)

При осмотре мобильного телефона марки «Айфон А11», в его памяти установлено приложение «<данные изъяты>», в истории которого обнаружена ссылка на сайт «<данные изъяты>» и изображения с указанием расположения места-тайника с наркотическим средством в коробке с проводами, расположенного в подъезде № <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д.78-85, 86-88)

Телефон и банковская карта «Тинькофф», изъятые у Макарова, осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 72-73)

В ходе обыска в <адрес> в <адрес>, признанного судом законным, в помещении кухни по месту жительства Макарова обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета. ( т.1 л.д. 99, 94-97)

Понятые Свидетель №5 и Свидетель №7 подтвердили процедуру проведения обыска в жилище Макарова Н.А., в ходе которого сотрудники полиции на полке в помещении кухни обнаружили и изъяли вещество темно-коричневого цвета, что они удостоверили своими подписями. (т.1 л.д. 60-61, 64-67)

Согласно заключения эксперта №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ пластичное вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой не менее 0,42 грамма, после чего вещество осмотрено, признано вещественным доказательством и хранится в камере хранения МО МВД России «Новодвинский». (т. 1 л.д. 27-29, 33-36)

Согласно заключения эксперта №, объективность и полнота выводов которых сомнений у суда не вызывает, представленное на исследование пластичное вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой не менее 0,07 грамма, после чего вещество осмотрено, признано вещественным доказательством и хранится в камере хранения МО МВД России «Новодвинский». (т. 1 л.д. 103-105, 109-112, 119-121)

Свидетель №6, допрошенная в качестве специалиста, пояснила об отсутствии методических рекомендаций определения по отдельности массы наркотических средств

метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), выявленных в ходе экспертизы №. (т. 1 л.д. 62-63)

<данные изъяты>

Анализируя вышеприведенные доказательства в своей совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непротиворечивыми между собою и дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд признает вину подсудимого в деяниях при обстоятельствах, указанных при их описании, доказанной.

Согласно показаниям Макарова его действия обоснованны единым умыслом на приобретение и хранение синтетического гашиша для собственного потребления, реализуя который он дважды осуществил заказ в интернет-магазине наркотического средства, при этом второй заказ осуществил только ввиду отсутствия наркотика в первом тайнике-закладке, до достижения цели и желаемого результата путем приобретения наркотического средства в тайнике-закладке в <адрес>, часть которого употребил в этот же вечер по месту жительства, а часть продолжил хранить также по месту жительства с целью дальнейшего потребления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и сделанными ими видеозаписями, из которых следует, что мужчина дважды заходил в тамбур их подъезда и что-то искал в коробке с проводами, осмотром телефона, где отражена оплата гашиша и поступившее месторасположения закладки, заключениями экспертов по изъятым веществам, которые являются производным одного наркотического средства и совпадают по составу.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (список I), запрещен, и их размер весом свыше 0,05 грамма является крупным.

Органом следствия Макарову предъявлено обвинение, в числе прочего, по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое в судебном заседании государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Суд с предложенной квалификацией не соглашается, и, на основании ст. 252 УПК РФ, изменяет ее в сторону смягчения, что не влечен за собой изменение фактических обстоятельств дела, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ст. 228 УК РФ за незаконные, в т.ч., приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда эти действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наибольший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного. Соответственно, содеянное лицом, выполнившим несколько предусмотренных диспозицией одной статьи действий, если они составляют части одного преступного события, квалифицируется по этой статье единожды, не образуя совокупности преступления, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на приобретение и хранение всего объема наркотических средств.

Из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела усматривается, что действия подсудимого в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере каждое охватывались единым умыслом, непосредственно направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства (синтетический гашиш) в крупном размере без цели сбыта, для собственного потребления, были совершены в отношении одного и того же объекта - наркотического средства, в один промежуток времени, действия по приобретению наркотических средств выполнены единым способом из одного источника, что свидетельствует о том, что действия подсудимого являются тождественными, направленными на достижение общей цели, и не могут расцениваться как 2 разных деяния, а являются единым преступлением, предусмотренным ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом заключения эксперта по изъятому веществу, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 0,07 грамма отнесен к крупному размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалификация действий Макарова охватываются единым умыслом, направленным на приобретение и хранение единого наркотического средства для собственного потребления в короткий промежуток времени до его реализации, и подлежат квалификации как единое оконченное преступление, в связи с чем квалифицирует действия Макарова Н.А по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности виновного лица, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он вел себя адекватно, последовательно, на учетах не состоит, имеющееся психическое расстройство с учетом заключения эксперта, не оказало существенного влияния на его поведение в ситуации деликта, действия носили последовательный и целенаправленный характер, в принудительных мерах медицинского характера Макаров не нуждается. (т.1 л.д. 127-131)

Преступление, совершенное Макаровым является умышленным и относится согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого учитывая его фактические обстоятельства суд не усматривает.

Макаров имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, оказывает помощь матери, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, характеризуется положительно, является потребителем наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова, суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения данные до возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе следствия, подтвержденных при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, <данные изъяты>, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

При этом в действиях Макарова отсутствует добровольность выдачи наркотического средства, поскольку его действия обоснованны действиями сотрудников полиции, проводивших обыск по месту жительства последнего, процедуру которого подтвердили понятые Свидетель №5 и Свидетель №7, соответственно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова, не имеется.

Учитывая характеристики личности Макарова, его молодой возраст, поведение до и после содеянного, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, полагая возможным с учетом его личности и совокупности смягчающих наказаний не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи и применить положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

С учетом обстоятельств и характера деяния, целей и мотивов преступления, личности виновного лица, санкции ч.2 ст.228 УК РФ, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, предметы признанные по делу вещественными доказательствами:

- телефон марки «Айфон 11», согласно ст. 104.1 УК РФ надлежит обратить в доход государства, как орудие преступления, поскольку использовалось для выполнения объективной стороны приобретения наркотического средства, банковскую карту «Тинькофф» вернуть Макарову Н.А.,

- вещество в виде двух комков темно-коричневого цвета и пластичное вещество темно-зеленого цвета, хранить до разрешения материалов по выделенному уголовному делу,

- CD-диск, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

За оказание юридической помощи Макарову Н.А. по назначению следователя и суда из федерального бюджета адвокату ФИО6 выплачено денежное вознаграждение на общую сумму 29006,9 (5596,2 + 12217,9 +11192,8) и произведена оплата стоимости проезда к месту проведения следственных действий и судебных заседаний на общую сумму 1344 рублей (448 +896).

Подсудимый от участия адвоката в ходе предварительного следствия и суда не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, размер вознаграждения не оспаривал, имеет трудоспособный возраст, в связи с чем на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 11» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, CD-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30350 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░); ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░