Решение по делу № 8Г-4346/2019 от 11.12.2019

88-1486/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Челябинск                                                                     03 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Родиной А.К.,

    судей    Марченко А.А., Шелепова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1689/2019 по иску Осиповой Натальи Николаевны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» об исключении из числа застрахованных, взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по кассационной жалобе Осиповой Натальи Николаевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Осиповой Н.Н. – Хазина И.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Осипова Н.Н. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» об исключении из числа застрахованных, о принятии отказа Осиповой Н.Н. от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в рамках кредитного договора от 11 декабря 2017 года, взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств пропорционально времени действия договора в размере 84490 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2475 рублей 67 копеек за период с 16 октября 2018 года по 04 марта 2019 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2019 года исковые требования истца были удовлетворены частично, принят отказ Осиповой Н.Н. от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в рамках кредитного договора от 11 декабря 2017 года, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Осиповой Н.Н. взыскана плата за включение в число участников программы страхования в размере 78158 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения суда в размере 1514 рублей 31 копейки, в счёт компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 40336 рублей 20 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» отказано, с ПАО «Банк ВТБ» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 2890 рублей 17 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 сентября 2019 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменено, в отменённой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Осиповой Н.Н.

В кассационной жалобе Осипова Н.Н. просит об отмене апелляционного определения по мотивам нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО «Банк ВТБ» просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года Осиповой Н.Н. с ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, сумма кредита по договору составляет 806636 рублей, срок действия договора - 60 месяцев по 11 декабря 2022 года, процентная ставка 11,5%.

11 декабря 2017 года Осиповой Н.Н. оформлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ 24», по программе «Финансовый резерв Лайф.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 101636 рублей, из которых вознаграждение банка - 20327 рублей 20 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 81308 рублей 80 копеек.

05 февраля 2019 года Осипова Н.Н. направила в адрес ПАО «Банк ВТБ» (правопреемник ПАО «Банк ВТБ 24») и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление на отказ от участия в программе Коллективного страхования от 11 декабря 2017 года и возврате страховой премии, в удовлетворении которого ООО СК «ВТБ Страхование» отказало, ответ от ПАО «Банк ВТБ» на момент рассмотрения дела истцом получен не был.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Осиповой Н.Н., суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 421, 819, 934, 935, 958, 971, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что у Осиповой Н.Н. имеется право отказаться от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», в связи с чем взыскал с банка в её пользу плату за включение в число участников программы страхования 78158 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения суда 16 мая 2019 года 1514 рублей 31 копейки, штраф 40336 рублей 20 копеек, в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей. В остальной части в удовлетворения иска Осиповой Н.Н. к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» суд отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца, на основании положений пункта 1 статьи 422, абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» исходила из того, что поскольку договор страхования от 11 декабря 2017 года не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, и ни срок договора страхования, ни размер страховой выплаты не зависят от размера кредитной задолженности, отказ истца по истечении длительного срока от страхования ввиду досрочного погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 11 декабря 2017 года не свидетельствует о наличии оснований для частичного возврата страховой премии. Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции также оставил без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии в связи с отказом от услуг страхования, при этом подписав заявление от 11 декабря 2017 года, Осипова Н.Н. выразила согласие как со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования, так и с условиями, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи