Решение по делу № 2-2676/2016 от 04.07.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 ноября 2016 года                              г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Промышленное строительство» Габитова Р.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Терновской М.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатиятуллиной Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Промышленное строительство» о включении имущества в состав наследства,

третьи лица: нотариус г. Надым ЯНАО Костикова Л.С. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-промышленное строительство» Гильманов Р.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Гатиятуллина Р.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гатиятуллина М.З., ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> признать за ней право собственности на данную квартиру.

В обоснование требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гатиятуллин М.З. Она, как супруга, является наследницей по закону. Наследственное имущество состоит, в том числе, из вышеуказанной квартиры. Однако для принятия квартиры ей необходимо включить её в наследственную массу, поскольку на нее отсутствует регистрация права собственности, в связи с тем, что после подписания акта приема-передачи отсутствовала возможность осуществить регистрацию права собственности по состоянию наследодателя. Квартира была приобретена Гатиятуллиным М.З. по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Гатиятуллина Р.Р., извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. На удовлетоврении требований настаивала.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Промышленное строительство» Габитов Р.Ф. и Терновская М.В. в судебном заседании просили производство по делу прекратить, в связи с тем, что определением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилищно-Промышленное строительство» введена процедура банкротства - наблюдение, поэтому все требования к должнику должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве, а требования истицы не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции. Добавили, что в противном случае будут нарушены права других кредиторов, поскольку опарываемый объект может быть включен в конкурсную массу.

Третье лицо нотариус г. Надым ЯНАО Костикова Л.С. извещённая в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Третьему лицу - временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-промышленное строительство» направлена судебная повестка с указанием места и времени судебного заседания по адресу, указанному в определении арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку иных сведений о месте пребывания третьего лица суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что временный управляющий является извещённым о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца второго п. 1 ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч.1 ст. 201.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит включить в состав наследства квартиру и признать за ней право собственности, ссылаясь в обоснование требований в том числе на заключенный умершим при жизни договор участия в долевом строительстве жилья.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-28732/2015 в отношении ООО «Жилищно-Промышленное строительство» введена процедура банкротства - наблюдение. Определение суда вступило в законную силу.

Между тем, исковое заявление Гатиятуллиной Р.Р. поступило в Белебеевский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, а согласно штампа на почтовом конверте направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Гатиятуллина Р.Р. обратилась после того, как определение Арбитражного суда РБ в отношении ООО «Жилищно-Промышленное строительство» введена процедура банкротства.

Согласно абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявление на основании определения Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена государственная пошлина в размере 18 266,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 30).

В связи с тем, что производство по делу прекращено, указанная государственная пошлина подлежит возвращению Гатиятуллиной Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гатиятуллиной Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Промышленное строительство» о включении имущества в состав наследства - прекратить.

Разъяснить Гатиятуллиной Р.Р. право обращения с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд РБ.

Возвратить Гатиятуллиной Р.Р. уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, уплаченную в Новоуренгойском отделении № филиал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                              Савина О.В.