Решение по делу № 33-2037/2024 (33-21772/2023;) от 12.12.2023

Судья Зыбунова Е.В.            УИД 16RS0046-01-2023-000254-06

Дело № 2-1796/2023

33-2037/2024

учёт № 180г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Зариповой Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Сибагатуллиной Диляры Ядкаровны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 08 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Сибагатуллиной Диляры Ядкаровны к Айдельдиновой Айгуль Рустэмовне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА :

Сибагатуллина Д.Я. обратилась в суд с иском к Айгельдиновой А.Т. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что в период брака с Сибагатуллиным Ф.Ф. приобретена квартира № 52, расположенная по адресу: <адрес> Данное жилое помещение оформлено в долевую собственность за Сибагатуллиным Ф.Ф. и Сибагатуллиной Т.Г. Впоследствии 1/2 доля Сибагатуллиной Т.Г. передана по договору дарения Сибагатуллиной Г.Ф. После смерти Сибагатуллина Ф.Ф. его 1/2 доля в праве собственности на квартиру в состав наследственной массы не вошла, поскольку в 2009 году передана по договору дарения ответчице, о чем истице стало известно лишь в 2022 году.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение фактически является совместно нажитым имуществом, просила признать недействительным договор дарения от 8 декабря 2009 года и применить последствия недействительности сделки.

Суд в иске отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Сибагатуллиной Д.Я. – Кабирова Ю.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Повторно приводятся доводы иска о том, что спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом и отчуждать квартиру без согласия истицы Сибагатуллин Ф.Ф. не имел права, что, по мнению апеллянта, является основанием для признания договора дарения недействительным. Кроме того, указывает, что судом ошибочно установлен пропуск срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Сибагатуллиной Д.Я. стало известно в 2022 году.

Представителем Сибагатуллиной Д.Я. – Дияровой А.Р. в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В судебном заседании указанное ходатайство представитель истца поддержала, просила апелляционное производство по данному делу прекратить.

Ответчик Айдельдинова А.Т. и ее представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили возражения на апелляционную жалобу, в которой просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов истца.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу. Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

На основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В данном случае ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до принятия судом апелляционного определения, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, не противоречит закону, отказ от апелляционной жалобы направлен на реализацию предусмотренной законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердила осведомленность заявителя о правовых последствиях отказа от жалобы. Нарушения чьих-либо прав отказом от апелляционной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия считает необходимым принять отказ представителя Сибагатуллиной Д.Я. – Дияровой А.Р. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

принять отказ представителя истца Сибагатуллиной Диляры Ядкаровны – Дияровой Айгуль Рустэмовны от апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 08 сентября 2023 года.

Апелляционное производство по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 января 2024 года

Председательствующий

Судьи