Решение по делу № 2-465/2016 (2-9644/2015;) от 11.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Тронина В. В. - Михайлова А. В. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронина В. В. к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тронин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем в срок и на условиях договора. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заем предоставлялся под проценты, которые составляют 168% от суммы полученного займа в год (14% в месяц без капитализации), срок погашения долга предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с требованием досрочно расторгнуть договор займа и вернуть сумму займа с процентами, которое ответчиком оставлено без ответа.

На основании изложенного истец Тронин В.В. просит суд взыскать с ООО «Удобно-Сбережения» сумму основного долга по договору займа №ЧЕ/14/12/15/000573 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 440 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом исходя из расчета 14 % в месяц от суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На судебном заседании истец Тронин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя в суд.

Представитель истца Тронина В.В.- Михайлова А.В. исковые требования в поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Удобно-Сбережения», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трониным В.В. и ООО            «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., ООО «Удобно-Сбережения» в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как выше было указано, срок возврата займа между сторонами был определен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Тронин В.В. в адрес ответчика направил заявление о досрочном возвращении суммы зама по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. с процентами (л.д.№), которое ответчиком ООО «Удобно-Сбережения» оставлено без ответа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 100 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.№ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Удобно-Сбережения» взяло на себя обязательство ежемесячно производить расчет и выплату процентов, которые составляют 168 % от суммы полученного займа в год (14% в месяц без капитализации).

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 97 440 руб.

Расчет, составленный истцом является верным, в связи с чем положен в основу решения суда.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из размера 14 % в месяц от суммы основного долга по день фактического возврата займа.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

        РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Тронина В. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере        97 440 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом исходя из расчета 14 % в месяц от суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований Тронина В. В. к ООО «Удобно-Сбережения» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                  Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.