Решение по делу № 1-117/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-117/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.Ю., потерпевшей Потерпевший № 1, подсудимого Кускова С.Д., его защитника Носковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кускова С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусков С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кусков С.Д. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих его <данные изъяты> Потерпевший № 1 с банковского счета.

С этой целью Кусков С.Д., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1, оставив свой мобильный телефон, ушла из квартиры, взял её мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего через установленное в телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>» получил неправомерный доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете Потерпевший № 1

Продолжая свои преступные действия, Кусков С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, используя приложение «<данные изъяты>», совершил 11 операций по списанию денежных средств с банковского счета <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 рублей 12 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 018 рублей 23 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 018 рублей 23 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 036 рублей 46 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 рублей 12 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 091 рубль 90 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 рублей 12 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 546 рублей 33 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 527 рублей 35 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 рублей 12 коп.;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 018 рублей 23 коп., тем самым из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства на общую сумму 16 293 рубля 21 коп.

Продолжая свои преступные действия, Кусков С.Д. в указанный период времени из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший № 1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с сим-картой «<данные изъяты>» и в чехле, не представляющими материальной ценности, а также изъял банковскую карту №, не представляющую ценности, после чего с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, Кусков С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее похищенную у Потерпевший № 1 банковскую карту, с целью тайного хищения денежных средств с её банковского счета, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, приобрел и оплатил товары, используя бесконтактный способ оплаты похищенной им банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший № 1, совершил ДД.ММ.ГГГГ операцию по списанию денежных средств и тем самым в указанное время тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 49 рублей 90 коп.

Своими умышленными преступными действиями в результате тайного хищения денежных средств с банковского счета, а также мобильного телефона Кусков С.Д. причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 16 843 рубля 11 коп.

В судебном заседании Кусков С.Д. полностью признал свою вину в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует из показаний Кускова С.Д., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости <данные изъяты> Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ушла из квартиры, закрыв его в квартире снаружи; дома мать оставила свой телефон «<данные изъяты>», в чехле которого находилась банковская карта «<данные изъяты>»; он взял телефон для того, чтобы поиграть <данные изъяты> в азартные игры; зайдя на сайт, он ввел данные банковской карты <данные изъяты>; также он зашел в личный кабинет «<данные изъяты>», указав в качестве пин-кода дату своего рождения; на счете карты были денежные средства около 1 500 рублей; когда он проиграл эти деньги, то снова зашел в приложение «<данные изъяты>», где были указаны все банковские счета <данные изъяты>; на одном счете была 1 000 рублей, на другом – 17 000 рублей; он неоднократно переводил деньги с карты на карту при помощи мобильного банка в личном кабинете через телефон; когда он проиграл все деньги, то решил уйти из дома матери, испугавшись ответственности; через окно он вышел из квартиры и ушел к своим знакомым; ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что его ищут сотрудники полиции, он передал сотовый телефон с банковской картой <данные изъяты> своему знакомому по имени ФИО2 для того, чтобы тот вернул их Потерпевший № 1 (№). При допросе в качестве обвиняемого Кусков С.Д. дал аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он вышел из квартиры <данные изъяты>, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где купил банку пива за 49 рублей 90 коп., оплатив покупку банковской картой Потерпевший № 1 (№). Данные показания Кусков С.Д. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний самого Кускова С.Д. его вина в содеянном подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Кусков С.Д. действительно оставался у нее дома один; из дома она ушла ДД.ММ.ГГГГ; вернувшись домой около ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «<данные изъяты>», оцениваемого в 500 рублей, и банковской карты; в дальнейшем она выяснила, что с ее банковского счета на другие счета было переведено 16 293 рубля 21 коп. (№). Данные показания потерпевшая Потерпевший № 1 подтвердила в судебном заседании, указав, что причиненный ей ущерб не является значительным.

Наряду с показаниями самого Кускова С.Д. и потерпевшей Потерпевший № 1 вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра документов (ответа <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в инкриминируемый период времени с банковского счета Потерпевший № 1 списано 16 543 рубля 11 коп. Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания Кускова С.Д. и потерпевшей Потерпевший № 1 последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий не содержат. Незначительные противоречия в первоначальных показаниях потерпевшей Потерпевший № 1, не ставящие под ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному, были устранены при ее дополнительном допросе.

По смыслу закона в случаях, когда виновное лицо, получив необходимую для доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальную информацию (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли), самостоятельно осуществило списание с банковского счета потерпевшего денежные средства, такие действия виновного квалифицируются как кража.

Как следует из показаний потерпевшей и подсудимого, последний, введя в приложении «<данные изъяты>» пароль и используя в дальнейшем в магазине бесконтактный способ оплаты банковской карты, имел доступ к открытому на имя Потерпевший № 1 банковскому счету, с которого несколько раз осуществил списание денежных средств.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

С учетом позиции потерпевшей, при отсутствии в материалах уголовного дела сведений о том, что совершенная подсудимым кража поставила потерпевшую Потерпевший № 1 в трудное материальное положение, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из предъявленного Кускову С.Д. обвинения.

Суд квалифицирует действия Кускова С.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений и возмещении ущерба сверх причиненного, <данные изъяты>.

Кусков С.Д. <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, личности подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, постпреступного поведения Кускова С.Д., свидетельствующего об уменьшении общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Назначение Кускову С.Д. наказания в виде штрафа, размер которого установлен санкцией статьи от 100 000 до 500 000 рублей, будет нецелесообразным и не поспособствует исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Кускова С.Д., суд не находит, равно как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 15 697 рублей 50 коп., связанные с оказанием Кускову С.Д. юридической помощи на следствии, следует взыскать с подсудимого.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кускова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кускова С.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Избранную в отношении Кускова С.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кускова С.Д. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 697 рублей 50 коп.

Вещественное доказательство ответ из <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Кусков С.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов