Решение по делу № 2-4830/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-4830/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-006300-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                             07 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием представителя истца Блинова К.И., представителя ответчика Булгаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нестеров С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск», Общество) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником .... Коммунальную услугу по водоснабжению в данном доме оказывает ООО «РВК-Архангельск», управление домом осуществляет ООО «Эрстройтех». Вернувшись домой вечером 02 июня 2024 года он обнаружил отсутствие холодного водоснабжения в квартире и предположил, что ведутся какие-то профилактические работы. На следующий день вода не появилась, в связи с чем, истец обратился в управляющую компанию. По заявке представитель управляющей компании составили акт об отсутствии холодного водоснабжения на вводе в дом. 13 июня 2024 года водоснабжение было восстановлено. Полагая, что ООО «РВК-Архангельск» нарушило его права как потребителя коммунальной услуги, Нестеров С.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца Блинов К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Булгакова А.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ООО «РВК Архангельск» каких-либо работ на водопроводных сетях в спорный период не проводило..

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником ... (далее – Квартира).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Эрстройтех».

Услуги по холодному водоснабжению в данном доме оказывает ООО «РВК-Архангельск».

03 июня 2024 года слесарем ООО «Эрстройтех» по обращению Нестерова С.А. составлен акт от отсутствии холодного водоснабжения на вводе в дом.

В тот же день Нестеров С.А. направил заявку в ООО «РВК», заявке присвоен <№>.

Из журнала заявок ООО «РВК-Архангельск» от 03 июня 2024 года следует, что заявка <№> поступила в 19.37 часов, содержание заявки – «отсутствие ХВС», заявка передана оператору ЦДС <***>. Также в примечании указано: «работ со стороны РВК не производим».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По смыслу части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) потребитель имеет право на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как указано в части 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 394), предоставление коммунальных услуг должно осуществляться круглосуточно, в необходимых потребителю объемах, а качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам.

В приложении № 1 к Правилам № 394 определено, что при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

Пунктом 24 Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), являющегося приложением № 1(1) к Правилам № 394, предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как указано в пункте 8 этих же правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, граница эксплуатационной ответственности сторон договора водоотведения устанавливается по внешней границе стены дома. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, граница эксплуатационной ответственности определяется по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» в районе места нахождения спорного многоквартирного жилого дома определено ООО «РВК-Архангельск».

Таким образом, вне зависимости от передачи на его баланс отдельных участков ХВС сети именно ответчик ООО «РВК-Архангельск» несет обязанность по содержанию, эксплуатации и обслуживанию спорного участка ХВС сети и ликвидации аварии в системе водоснабжения за границами эксплуатационной ответственности организации, обслуживающей внутридомовую инженерную сеть.

Факт отсутствия холодного водоснабжения в на вводе в дом, то есть в границе ответственности ООО «РВК-Архангельск», подтверждается актом ООО «Эрстройтех», ответчиком не опровергнут.

Выписка из журнала заявок, предоставленная ответчиком, не опровергает отсутствия водоснабжения в доме по причинам, за которые ООО «РВК-Архангельск» не отвечает; не свидетельствует об этом и непроведение ООО «РВК-Архангельск» работ на сетях холодного водоснабжения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что по заявке истца совершался выход на место, проводился осмотр наружных сетей холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом.

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях Закона о защите прав потребителей и обуславливаются причиненными неудобствами из-за качества предоставляемой коммунальной услуги. В результате отсутствия холодного водоснабжения с 02 по 13 июня 2024 года истец испытал длительные негативные переживания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нестерова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <№>) в пользу Нестерова С. А. (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., а всего 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года