Решение по делу № 2-456/2022 (2-4414/2021;) от 12.10.2021

38RS0№-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                                                         г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ФИО1» Дата заключило с ФИО2 договор поручительства № Пр/46/21 от Дата, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «ФИО1» за исполнение ООО «Олимп» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № СОГ-46/21 от Дата, заключенного между ООО «ФИО1» и ООО «Олимп». Согласно договору поручительства требования ООО «ФИО1» обеспечиваются поручительством ФИО2 в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения. ООО «Олимп» не исполнило обязательств по оплате постановленного товара в предусмотренные договором сроки, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Адрес за принудительным взысканием суммы задолженности. Размер суммы взыскания составляет ......... Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженность в размере ........ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО1» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Олимп» также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено, что между ООО «Олимп» (покупатель) и ООО «ФИО1» (поставщик) заключен договор № СОГ-46/21 от Дата, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте (пункт 1.1 договора). Вид товара, цена, количество и сроки отгрузки согласовываются сторонами для каждой отдельной партии товара путем подписания приложения к договору (пункт 1.2 договора).

В рамках принятых на себя обязательств, согласно п. 6.2.3 договора, покупатель обязался произвести оплату за приобретаемый товар согласно выставленному счету или в соответствии с условиями, определенными в приложении к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки вид товара, цена, количество и срок отгрузки согласовываются сторонами настоящего договора для каждой отдельной партии Товара путем подписания приложения к договору.

Поставленный товар принят ООО «Олимп», однако покупателем обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные договором сроки не исполнены.

Также судом установлено, что Дата между ООО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор поручительства № Пр/46/21 от Дата, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «ФИО1» за исполнение ООО «Олимп» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № СОГ-46/21 от Дата, заключенного между ООО «ФИО1» и ООО «Олимп».

Согласно п. 1.3 договора поручительства № Пр/46/21 от Дата требования поставщика к покупателю обеспечиваются настоящим договором в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, процентов, неустойки, штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию задолженности покупателя, а также возмещение всех иных расходов и убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере ........ ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения договора поставки нефтепродуктов № СОГ-46/21 от Дата, договора поручительства № Пр/46/21 от Дата, учитывая, что ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, не оспорен расчет истца, не представлен контррасчет по иску, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере .........

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ (платёжное поручение № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФИО1» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженность в размере ........ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........

Ответчиками может быть подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года.

Судья                                                                                                                   Я.В. Островских