Решение по делу № 33-18957/2022 от 29.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                      26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     Ю.Ю. Троценко

                                        Г.Я. Турумтаевой

при секретаре                                Д.М. Актиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от дата, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 286000,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 19,90% годовых.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«удовлетворить исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по договору №... от дата в размере 412 037,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320,38 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела в связи с чем, лишена возможность заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 286000,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 19,90% годовых.

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 11,12) и не отрицается ответчиком.

В результате нарушения ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита по состоянию на дата у неё перед Банком образовалась задолженность в размере 412037,75 рублей, в том числе: 252956,75 рублей – основной долг, 157900,53 рублей – проценты за пользование кредитом, 944,47 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 рублей – комиссия за направление извещений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельством дела.

Ответчик представленный расчет кредитной задолженности не оспорила, иной расчет долга не представила.

Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобе о неизвещении о дате и времени рассмотрения дела судебной коллегией отклоняется. Согласно адресной справки (л.д. 33) ФИО1 зарегистрирована по адресу адрес. По указанному адресу проживания ФИО1 получено судебное извещение на дата (л.д. 36), на дата (л.д. 38). Повестка о назначении судебного заседания на дата была направлена ФИО1 по адресу регистрации и проживания, однако, не вручена и возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 84). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. Таким образом, действия суда первой инстанции, рассмотревшего дело в отсутствие ФИО1, нормам процессуального права соответствовали, так как частью 4 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Более того, о судебном заседании, назначенном на дата был извещен представитель ФИО1 (л.д. 43), а согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности также не имеется, поскольку в соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении дела ответчик не просила применить срок исковой давности. Не содержится такой просьбы и в заявлениях ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа. Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать данное заявление.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует о незаконности выводов суда в отношении заявленных требований, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен, а требований о расторжении договоров Банк не заявлял.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 31 октября 2022 года.