Решение по делу № 2-4581/2013 от 26.09.2013

к делу № 2-4581/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                              25 октября 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглов Н.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Бельтюкова Е. В. к ООО «УниСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по иску Бельтюкова Е.В. к ООО «УниСтрой» о взыскании задолжности по заработной плате в размере 78 300 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей поступило в Центральный районный суд города Сочи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от 09.09.2011 года № 72 был принят на работу в ООО «УниСтрой» в качестве водителя и уволен по собственной инициативе на основании приказа № от 28.02.2013г. На момент увольнения Бельтюкову Е.В. не была выплачена заработная плата за 6 месяцев в сумме 78 300 рублей. На неоднократные обращения о выплате задолжности по заработной плате, ООО «УниСтрой» не реагирует. Поскольку работодателем - ООО «УниСтрой» нарушены требования ст.136 Трудового кодекса РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, просит суд взыскать с ООО «УниСтрой» в пользу Бельтюкова Е.В. задолжность по заработной плате в сумме 78 300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание Бельтюков Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела он был надлежаще извещен, и от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УниСтрой» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 09.09.2011 года между ООО «УниСтрой» и Бельтюковым Е.В. заключен трудовой договор, согласно условиям которого, общество принимает на работу сотрудника на должность водителя на условиях настоящего трудового договора.

Пунктом 4.1 Трудового договора работодатель обязуется ежемесячно, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в размере 15 000 рублей должностного оклада, установленного штатным расписанием.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом ООО «УниСтрой» № от 28.02.2013г. Бельтюков Е.В. уволен по собственной инициативе на основании поданного им заявления. Согласно представленной справке ООО «УниСтрой» перед Бельтюковым Е.В. имеется задолжность по заработной плате в размере 43 111 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, судом учитывается, что под моральным вредом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, из указанной статьи Кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Так как нормы Трудового кодекса РФ не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст.237 Трудового кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями – имущественные или неимущественные.

С позиций ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ ст.237 Трудового кодекса РФ представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.

Основным имущественным правом работника является право на своевременное в полном объеме получение заработной платы. Одновременно нарушение этого имущественного права нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст.4 Трудового кодекса РФ квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.

Поскольку нарушений прав и законных интересов Бельтюкова Е.В. со стороны ООО «УниСтрой», с учетом его добровольного решения об увольнении, судом не установлено, отсутствуют основания удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельтюкова Е. В. к ООО «УниСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УниСтрой» в пользу Бельтюкова Е. В. заработную плату в размере 43 111 (сорок три тысячи сто одиннадцать) рублей, 75 копеек.

Взыскать с ООО «УниСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1493 (одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 35 копеек.

Обязать ООО «УниСтрой» в соответствиии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ произвести причитающихся Бельтюкову Е.В. выплат в связи с его увольнением.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Н.А. Круглов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28.10.2013 года