Решение по делу № 2-1107/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 08 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю – Гилязова Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по административному иску Администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края к отделу судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом вынесено решение о признании действий Администрации Бырминского сельского поселения, выразившиеся в нарушении санитарного законодательства, противоправными, возложении обязанности на Администрацию Бырминского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение санитарных правил: разработать и согласовать в установленном порядке проект зон санитарной охраны водоисточника - скважины в <адрес>, в соответствии с требованиями п.1.11, п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - скважины в <адрес>, в соответствии с требованиями п.3 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С данным постановлением представитель административного истца не согласен ссылаясь на то, что указанное решение суда в настоящее время администрацией Бырминского сельского поселения исполнено частично, решением Совета депутатов Бырминского сельского поселения № ДД.ММ.ГГГГ утверждена рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды на водозаборах подземных вод, согласованная с Роспотребнадзором, огорожена территория 1 пояса ЗСО водозабора <адрес>, установлена аппаратура для систематического контроля дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности и краны для отбора проб воды из скважины <адрес> в соответствии с требованиями п. 3.2.1.1, п. 3.2.1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», сделаны геодезические изыскания по постановке на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности, заключен договор на проведение анализа воды, имеется полный анализ воды на зиму. Осталось провести три анализа воды и сделать заказ проекта программы «Зоны санитарной охраны источников», для разработки которой требуется около 100 000 рублей, для производства полного анализа воды в течение четырех периодов так же требуется около 100 000 рублей. Исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта в полном объеме является отсутствие денежных средств в бюджете Бырминского сельского поселения, который является дотационным. Бюджетные ассигнования распределяются в основном по целевым статьям, поэтому на исполнение решения суда в бюджете сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ свободных денежных средств не имеется, для разработки выше указанной программы их не достаточно. Одновременно необходимо выполнять соответствующие работы в отношении трех водонапорных башен, в связи с чем, расходы поселения увеличиваются. Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от финансирования расходов на разработку программы, при этом администрация Бырминского сельского поселения является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется исключительно за счет средств местного бюджета. Использование бюджетных средств осуществляется строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, что не является умыслом по неисполнению решения суда и является основанием для освобождения администрации Бырминского сельского поселения от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в порядке гражданского судопроизводства прекращено, дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства (л.д. 60-61).

Представитель административного истца администрации Бырминского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 46).

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для надлежащего исполнения решения суда, администрацией поселения не представлено (л.д. 56-57,66-68).

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным удовлетворить заявление администрации Бырминского сельского поселения (л.д. 62).

    Заслушав представителя административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ст. 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № действия Администрации Бырминского сельского поселения, выразившиеся в нарушении санитарного законодательства, признаны противоправными, на Администрацию Бырминского сельского поселения возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение санитарных правил: разработать и согласовать в установленном порядке проект зон санитарной охраны водоисточника - скважины в д. <адрес>, в соответствии с требованиями п.1.11, п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - скважины в д. <адрес>, в соответствии с требованиями п.3 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение решения суда администрацией Бырминского сельского поселения проведен ряд мероприятий по его добровольному исполнению, в том числе решением Совета депутатов Бырминского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды на водозаборах подземных вод, согласованная с Роспотребнадзором, огорожена территория 1 пояса ЗСО водозабора <адрес>, установлена аппаратура для систематического контроля дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности и краны для отбора проб воды из скважины <адрес> в соответствии с требованиями п. 3.2.1.1, п. 3.2.1.5 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», сделаны геодезические изыскания по постановке на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности, заключен договор на проведение анализа воды, имеется полный анализ воды на зиму (л.д. 12-23).

Согласно выписок из решений Совета Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № распределение бюджетных ассигнований осуществляется по целевым статьям (муниципальным программам и не программным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджета на текущий год (л.д. 8-9,10-11).

На основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении администрации Бырминского сельского поселения вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства №, которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке (л.д. 27-28,29).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района обратилась в Кунгурский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (л.д. 30,52).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ Администрации Бырминского сельского поселения отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ №. Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Бырминского сельского поселения вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №    администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, предоставлена отсрочка исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю к Администрации Бырминского сельского поселения о прекращении нарушений санитарного законодательства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя административного ответчика администрации Бырминского сельского поселения, данных в предварительном судебном заседании, следует, что в настоящее время решение суда выполнено частично, остается провести три анализа воды и заказать проект программы «Зоны санитарной охраны источников», требующие определенных временных и финансовых затрат. Администрацией Бырминского сельского поселения принимаются все возможные меры для исполнения решения суда (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Бырминского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей, требование о прекращении нарушений санитарных правил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7,33,34).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда по разработке и согласованию в установленном порядке проекта зон санитарной охраны водоисточника - скважины в д. <адрес>, в соответствии с требованиями п.1.11, п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; получению санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - скважины в д. <адрес>, в соответствии с требованиями п.3 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» невозможно вследствие объективных обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Так как, финансирование административного истца осуществляется за счет средств бюджета, при этом, административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела, позволяют сделать вывод о том, что в действиях должника по исполнительному производству об устранении нарушений санитарного законодательства – администрации Бырминского сельского поселения отсутствуют виновные умышленные действия, либо бездействие, направленные на неисполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края к отделу судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Бырминского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова