Решение по делу № 12-161/2022 (12-2051/2021;) от 17.12.2021

№ 12-161/2022 (12-2051/2021)

            РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                   11 марта 2022 года

    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев жалобу Корниенко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 24 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Корниенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, имеющей паспорт серии №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 24 ноября 2021 года, Корниенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Корниенко О.А. обратилась в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления суд учел лишь показания Абасовой М.А. и Каткова П.В., которые имели умысел свидетельствовать против нее. Не была допрошена свидетель Львова Н.А., при этом, Абасова с Катковым предприняли меры, чтобы она не пришла в суд. С протоколом об административном правонарушении не согласна, о чем представила письменные пояснения. Судьей не учтено смягчающее обстоятельство, что она (Корниенко О.А.) не пыталась скрыть произошедшее между ней и потерпевшей, наоборот, признала наличие конфликта. После замены судьи Замановой А.Ю. на судью Богатыреву В.В. не были должным образом изучены материалы дела. Судом не учтены противоречия в показаниях участников процесса. Считает не обоснованным утверждение судьи о том, что Корниенко О.А. старается скрыть факт конфликта от своего супруга. Судья сделала выводы о виновности Корниенко О.А. на основании супружеской измены. Выводы о ее виновности сделаны мировым судьей на основании косвенных доказательств. В постановлении суда не нашло свое отражение принесение ею (Корниенко О.А.) извинений. Заявитель просит о применении по настоящему делу положений п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 1, п. 2, п. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 2.8 КоАП РФ, признании ее невиновной, поскольку она не прикоснулась бы к Абасовой, если бы она силой не завладела принадлежащим ей телефоном.

Представитель ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу безучастия указанного лица.

В судебном заседании заявитель Корниенко О.А., защитник Соболев В.Н. поддержали изложенные в жалобе доводы, просили об отмене обжалуемого постановления.

Потерпевшая Абасова М.А. возражала против доводов жалобы, указывая о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления.

    Заслушав в судебном заседании участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в стать 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно обжалуемому постановлению, 25 мая 2021 года около 13 часов 15 минут Корниенко О.А., находясь возле дома № 125 по ул. Урицкого в г. Красноярске, в ходе конфликта между ней и Абасовой М.А. на почве личных неприязненных отношений, Корниенко О.А. схватила Абасову М.А. за волосы, хватала руками за лицо, в результате чего, причинила телесные повреждения в виде ссадин на лице и физическую боль, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Факт совершения Корниенко О.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами.

Протоколом № 1012102153/4381 об административном правонарушении от 08 июня 2021 года, согласно которому 25 мая 2021 года около 13 часов 15 минут Абасова М.А. находилась во дворе дома по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 125, где между ней и малознакомой Корниенко О.А. произошел словесный конфликт, в результате которого Корниенко О.А. схватила Абасову М.А. за волосы, хватала рукам за лицо, от чего Абассова испытала физическую боль, о случившемся сообщила в полицию (том 1, л.д. 2)

Заявлением Абасовой М.А. от 25 мая 2021 года о привлечении к установленной законом ответственности Корниенко Ольгу, которая 25 мая 2021 года около 13 час. 15 мин. по адресу: Урицкого, 125, нанесла побои (том 1, л.д. 5).

Объяснениями Абасовой М.А. от 25 мая 2021 года, из которых следует, что 25 мая 2021 года около 13 час. 15 мин., находясь во дворе дома, Корниенко О.А. стала оскорблять ее (Абасову), схватила за волосы, хватала руками за лицо, от чего она испытала физическую боль (том 1, л.д. 6).

Объяснениями Каткова П.В. о том, что 25 мая 2021 года в период 13-13.15 час. он сыном находился во дворе дома по ул. Урицкого, 125. Он сидел на скамейке у песочницы, когда со спины получил удар по голове, который ему нанесла ранее знакомая Корниенко О.А., чем напугала ребенка. Через несколько минут подъехала жена (Абасова), которая вышла из машины и пошла за угол дома, он последовал туда же, где увидел Корниенко О.А., которая схватила за волосы супругу и бьет ее головой об стену, наносила ей удары ладонью. Он оттащил от жены Корниенко, и она убежала (том 1, л.д. 13).

Показаниями потерпевшей Абасовой М.А. в суде первой инстанции о том, что 25 мая 2021 года между ней и Корниенко О.А. имел место быть конфликт, инициатором которого была Корниенко О.А. Незадолго до последняя во дворе дома подошла к ее (Абасовой) мужу - Каткову П.В., которого со спины ударила по голове, чем напугала малолетнего сына, с которым Катков П.В. играл в песочнице. Затем Корниенко О.А. подошла к машине Абасовой МА., открыв дверь бросила в нее листовку. Она вышла из машины и пошла за Корниенко О.А., поскольку устала от того, что та не дает ей спокойно жить, постоянно устраивая скандалы, желая разрушить ее семью из-за того, что Катков П.В., имея с Корниенко О.А. давнюю интимную связь, в конце решил остаться в семье. Зайдя за угол дома № 125 по ул. Урицкого она увидела, что Корниенко О.А. убегает. Она не стала за ней бежать, при этом, увидела на земле телефон, который подняла, не зная, чей он, и собиралась пойти в сторону двора обратно. Однако со спины услышала крики «отдай телефон, чурка, мужичка», и почувствовала, как Корниенко О.А. схватила ее за волосы, расцарапала лицо руками, ударила головой об стену дома. Тут уже подошел муж Катков П.В., который схватил Корниенко О.А. и пытался удерживать ее, чтобы она не продолжала наносить ей (Абасовой М.А.) удары. К этому времени подошла женщина Наталья, которая, возможно, и раньше наблюдала конфликт. В этот момент Корниенко О.А. убежала. Катков П.В. взял телефон у свидетеля Львовой Н., а она ушла во двор к ребенку, где встретила через несколько минут проходящую по двору Рыбалкину с дочкой. Она стала снимать их, потому что знала, что последняя является знакомой Корниенко О.А. и возможно оказалась в это время не просто так во дворе. Более, в этот день она Корниенко О.А. не видела. Она не наносила какие-либо повреждения Корниенко О.А., знает, что если она хоть пальцем ее заденет, тогда Корниенко О.А. будет везде на нее ходить писать, а она хочет жить спокойно со своей семьей, дети бояться Корниенко О.А.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями в суде первой инстанции свидетеля Каткова П.В., выводами эксперта № 4514 от 25 мая 2021 года, о наличии у Абасовой М.А. ссадин на лице (2) которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и с согласно пункта 9 раздела П Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхность, давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы (том 1, л.д.9-100).

Юридически значимые для решения вопроса о привлечении Корниенко О.А. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, по доводам, указанным в жалобе заявителем, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все заявленные при рассмотрении дела мировым судьей ходатайства сторон разрешены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей, как и судом апелляционной инстанции, принимались меры к вызову в судебное заседание Львовой Н.А., о допросе которой ходатайствовала Корниенко О.А., однако указанное лицо в суд не явилось. Вместе с тем, в представленных суду материалах дела, имеются доказательства, совокупность которых достаточна для принятия решения по делу.

Выводы мирового судьи относительно того, почему при вынесении постановления по делу приняты и признаны достоверными одни доказательства, а другие отвергнуты, достаточно мотивированы, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы заявителя о невиновности сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Срок давности привлечения Корниенко О.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым, соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Корниенко О.А., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу последней, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

         Судья                                                                                                       Е.В. Шлейхер