Решение по делу № 33-5648/2023 от 18.07.2023

    29RS0024-01-2022-002367-21, госпошлина 150 руб.

Судья Жданова К.И.

Докладчик Моисеенко Н.С.       Дело № 33-5648/2023             13 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.,

    с участием прокурора Рыбалко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-74/2023 по исковому заявлению Селюниной Н.Ф., Поздняковой Л.В., П.С.О. в лице законного представителя Поздняковой Л.В. к Селюнину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

         по апелляционной жалобе Селюниной Н.Ф. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 января 2023 г.,

    Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

    установила:

Селюнина Н.Ф., Позднякова Л.В., П.С.О. обратились в суд с исковым заявлением о признании Селюнина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что Селюнина Н.Ф. является нанимателем названного жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 26 июля 2011 г. №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Позднякова Л.В., Селюнин А.А., несовершеннолетняя П.С.О. Селюнин А.А. вселен в жилое помещение 27 сентября 2002 г., но ни до заключения договора социального найма, ни после в жилом помещении не проживал, его решение носит добровольный характер. Инициативы проживать по месту регистрации Селюнин А.А. ни разу не проявлял, его отсутствие не носит временного характера, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании квартирой ему никто не создает. Просили признать Селюнина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Селюнина Н.Ф. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что Селюнин А.А. вселен в квартиру с момента рождения, не проживает в квартире с 30 октября 2002 г., появился в декабре 2020 г., ранее попыток вселиться не предпринимал, сейчас в квартире имеются его вещи кровать, шкаф, тумба, два кресла, пакеты с детскими вещами, полагает, что отнести их к личным вещам нельзя. Квартира трехкомнатная, одну комнату занимает дочь Позднякова Л.В. с мужем, вторую внучка П.С.О., третью она, в ее комнате находится кровать ответчика. Коммунальные услуги ответчик оплачивает нерегулярно, за содержание и наем не платит.

Представитель истца Селюниной Н.Ф. - Сухих А.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Позднякова Л.В., действующая также в интересах несовершеннолетней П.С.О., в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что ответчика они не знают, 20 лет его не видели, отдельную комнату ему предоставить не могут.

Ответчик Селюнин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения истца, пояснил, что намерен проживать в квартире после того, как пройдет период реабилитации после операции, его выезд носит временный и вынужденный характер, иного жилья он не имеет, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика Барышев Н.С. пояснил, что правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, коммунальные услуги ответчик оплачивает, выехал временно, намерен проживать в квартире, где имеются его личные вещи, мебель. Между сторонами сложились конфликтные отношения, иного жилья у Селюнина А.А. ни в собственности, ни на условиях социального найма не имеется.

Третье лицо МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении искового заявления Селюниной Н.Ф., Поздняковой Л.В., П.С.О. в лице законного представителя Поздняковой Л.В. к Селюнину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать».

С решением суда не согласилась истец Селюнина Н.Ф. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Не согласна, что судом первой инстанции указано на преюдициальность вступившего в законную силу решения суда по делу №, поскольку в данном деле установлены факты за иной период.

Обращает внимание на то, вещи в спорное жилое помещение ответчик начал завозить после получения искового заявления по настоящему делу. Фактически 2 года не решал вопрос о вселении в спорное жилое помещение, ссылаясь в суде первой инстанции на конфликтность отношений между сторонами, однако подтвердил в судебном заседании, что истцы не чинили ему препятствий в пользовании жилым помещением, у ответчика имеются ключи и свободный доступ в квартиру.

За весь период своего отсутствия обязанности по оплате коммунальных услуг, по ремонту и содержанию квартиры не исполнял, в том числе не оплачивал коммунальные услуги за наем жилого помещения, также не обращался за разделением лицевых счетов за жилищно – коммунальные услуги.

Доказательств вынужденного характера не проживания ответчика в спорной квартире, наличия конфликтных отношений, в том числе по вопросу пользования квартирой с кем-либо из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства того, что Селюнин А.А пытался заключить соглашение с истцами о порядке пользования спорной квартирой, либо о сохранении за ним права на проживание в квартире в отсутствие фактического пользования им. Ответчик сам ссылается на то, что проживает по адресу места жительства свидетелей ФИО138 ФИО139

Полагает, что к показаниям свидетелей со стороны ответчика нужно отнестись критически, так как они являются его близкими родственниками ответчику и непосредственно заинтересованы в исходе дела.

Ответчик не имеет ограничений по состоянию здоровья и мог самостоятельно подниматься на 5 этаж, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией медицинского учреждения.

Полагает, что у ответчика отсутствует намерение в пользовании спорной квартирой, его поведение свидетельствует о волеизъявлении избрать для себя иное место жительства и желание сохранить в спорном жилом помещении лишь регистрацию.

Такое не проживание не носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, вывод суда о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, является неправомерным и свидетельствует об ошибочном толковании норм материального права, кроме того факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей со стороны истцов, которые не заинтересованы в исходе дела, являются соседями.

В возражениях на апелляционную жалобу Селюнин А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Селюнина А.А. – Барышева Н.С., заключение прокурора Рыбалко О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 26 июля 2011 г. с Селюниной Н.Ф. заключен договор социального найма     № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Позднякова Л.В. (дочь), Селюнин А.А. (внук)             (л.д. 13-16).

Соглашением № от 13 марта 2021 г. к типовому договору социального найма № от 26 июля 2011 г. на основании заявления Поздняковой Л.В. изменен пункт 3 типового договора социального найма, в названное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя:     Позднякова Л.В. (дочь), Селюнин А.А. (внук), П.С.О. (внучка) (л.д. 12).

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении зарегистрированы: Селюнина Н.Ф. с 14 августа 1990 г., Позднякова Л.В. с 14 августа 1990 г., Селюнин А.А. с 27 сентября 2002 г. и несовершеннолетняя П.С.О. с 26 марта 2021 г. (л.д. 36).

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 1 марта 2021 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований Селюниной Н.Ф. к Селюнину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования Селюнина А.А. к Селюниной Н.Ф. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. На Селюнину Н.Ф. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании и свободном доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем предоставления Селюнину А.А. комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С Селюниной Н.Ф. в пользу Селюнина А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 41-44).

Вышеупомянутое решение суда имеет преюдициальное значение и содержит указание на то, что выезд ФИО142 и Селюнина А.А. из квартиры по адресу: <адрес>, был связан с конфликтными отношениями с семьей истца.

Как установлено судом, подтверждается показаниями свидетелей ФИО143 ФИО144 и не отрицалось сторонами по делу, в настоящее время между сторонами сохраняются неприязненные отношения, вызванные длительным отсутствием Селюнина А.А. в жилом помещении, сложившимся порядком пользования жилым помещением и участием ответчика в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не в полной мере.

Свидетель ФИО145 суду показала, что является матерью Селюнина А.А. Он намерен проживать в спорной квартире, иного жилья у него нет. Селюнин А.А. ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время по состоянию здоровья ему затруднительно подниматься в квартиру на 5 этаж. В квартире имеются его личные вещи: стулья, кровать, шкаф, стол, постельное белье, подаренные ему детские вещи. Есть ключи от квартиры. Выезд из квартиры в 2002 г. носил вынужденный характер.

Свидетель ФИО146 показал, что с супругой ФИО147 помогал Селюнину А.А. завозить личные вещи в спорную квартиру. Полагает, что у истцов имеется неприязненное отношение к Артему, поскольку истцы были не рады его приходу, недружественно с ним разговаривали.

Допрошенная свидетель ФИО148 являющаяся соседкой истцов, суду показала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ранее его она не видела, хотя часто бывает в гостях у истцов, в квартире имеется спальное место для Селюнина А.А., но он там не спит, у него имеются ключи от квартиры. Коммунальные услуги не оплачивает, знает об этих обстоятельствах со слов Селюниной Н.Ф.

Свидетель ФИО149 также соседка истцов, суду показал, что живет в квартире на 3 этаже, знает истцов, бывала у них в гостях, ответчика ни разу не видела в квартире.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив указанные фактические обстоятельства и правоотношения сторон, руководствуясь положениями закона, подлежащими применению по данному делу, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик Селюнин А.А. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, его отсутствие в нем носило вынужденный и временный характер, в момент выезда ответчик был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

При этом суд первой инстанции также учел то, что оплата коммунальных услуг Селюниным А.А. свидетельствует о его намерении пользоваться спорным жилым помещением.

Изложенные выводы судебная коллегия полагает верными, основанными на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Селюнина А.А. от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у него интереса к данному жилью, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Напротив, право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма возникло у ответчика на законных основаниях, от которого он в установленном законом порядке не отказывался и не отказывается в настоящее время, в квартире имеются его личные вещи, он производит оплату коммунальных платежей.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО150 в настоящее время по состоянию здоровья Селюнину А.А. затруднительно подниматься в квартиру на 5 этаж, временно он проживает в ее квартире по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что факт временного проживания Селюнина А.А. в ином жилом помещении не может служить достаточным основанием для прекращения его жилищных прав как члена семьи нанимателя в отношении спорного жилого помещения, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Установив изложенное, суд первой инстанции, реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия по оценке конкретных ситуаций при разрешении жилищных споров, обоснованно пришел к выводу о том, что не проживание ответчика носило вынужденный характер и не свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением, а потому не может повлечь удовлетворение заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований у суда для отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемом судебном акте и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селюниной Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                               Н.С. Моисеенко

Судьи                                                                                         Е.С. Костылева

                                         Е.В. Радюк