Решение по делу № 2-5585/2021 от 27.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008540-33 Дело № 2-5585/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием представителя истца Евстафьева И.Н.,

ответчика Конакова А.Н.,

представителя ответчика Тимушева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Квета-Авто» к Конакову ... о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Квета-Авто» обратилось в суд с иском к Конакову А.Н. о взыскании денежных средств в размере 90 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по которому ответчик приобрел у истца автомобиль ... по цене 1 453 900 руб. Согласно дополнительному соглашению к названному договору стороны пришли к соглашению и установили следующую стоимость автомобиля: максимальная цена продажи – 1 543 900 руб., скидка от автосалона – 90 000 руб., страхование GAP – 41 905 руб., итоговая стоимость автомобиля – 1 453 900 руб. Истец указал, что таким образом покупателю при покупке автомобиля была предоставлена скидка от автосалона за страхование GAP в общей сумме 90 000 руб. Поскольку в дальнейшем ответчик отказался от страхования GAP, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи он утрачивает право на предоставленную скидку и обязан возместить истцу 90 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /абзац 1 статьи 431 ГК РФ/.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что 30.04.2020 между ООО «Квета-Авто» и Конаковым А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., на основании которого ответчик приобрел у истца транспортное средство №...

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена настоящего договора устанавливается в размере 1 453 900 руб.

Согласно дополнительному соглашению к названному договору /лист дела 18/ стороны пришли к соглашению и установили стоимость автомобиля, указанную в пункте 2.1 договора, с учетом следующих скидок, предоставленных продавцом покупателю: максимальная цена продажи – 1 543 900 руб., скидка от автосалона – 90 000 руб., страхование GAP – 41 905 руб., итоговая стоимость автомобиля – 1 453 900 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания) предоставления любой из скидок, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета общей суммы скидки, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. В таком случае покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере общей суммы предоставленной скидки в течение 7 дней без направления продавцом отдельного требования об этом...

В тот же день между Конаковым А.Н. и страховой компанией САО «ВСК» были заключены договоры добровольного и обязательного страхования на приобретенный автомобиль.

Кроме того, в тот же день между Конаковым А.Н. и САО «ВСК» был заключен договор страхования №... на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» со сроком действия с 01.05.2020 по 30.05.2023. Страховая премия оплачена Конаковым А.Н. в размере 41 905,82 руб. за счет кредитных денежных средств.

06.05.2020 Конаков А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования, на основании которого договор страхования №... был расторгнут, ответчику страховой компанией возвращена страховая премия в размере 41 719,57 руб.

Истцом указано, что поскольку ответчиком расторгнут договор страхования GAP, он утрачивает право на предоставленную скидку и обязан возместить истцу 90 000 руб.

Однако суд не соглашается с указанным доводом, поскольку пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными /пункт 1 статьи 16 Закона/.

Кроме того, право страхователя – физического лица на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, прямо предусмотрено Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17.05.2017 №96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным.

Таким образом, Конаков А.Н., как потребитель, имел право на отказ от заключенного с САО «ВСК» договора страхования, а установление в пункте 2 дополнительного соглашения санкций в виде возврата покупателем предоставленной скидки за отказ от участия в договоре добровольного страхования противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, в связи с чем является недействительным в силу указания Закона.

Также суд учитывает, что из буквального толкования условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №... не следует, что указание на страхование GAP являлось предоставленной истцом скидкой.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу приведенных норм права, если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения стоимости проданного имущества.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 №21.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля №... исполнен сторонами надлежащим образом: ООО «Квета-Авто» автомобиль передан Конакову А.Н., а последним оплачена его стоимость в размере 1 453 900 руб., определенная дополнительным соглашением к договору.

В связи с этим стоимость автомобиля не могла быть увеличена продавцом, поскольку фактически договор купли-продажи прекратил свое действие.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Квета-Авто» к Конакову А.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Квета-Авто» в удовлетворении исковых требований к Конакову №... о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве скидки по договору купли-продажи автомобиля от 30.04.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 27.07.2021.