Решение по делу № 33-22400/2019 от 04.07.2019

Судья Николаев М.Н.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В., Матошкине С.В.

    при секретаре Цой В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО УК «Каскад» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гурьянова А. В. к ООО УК «Каскад» о признании действий по ограничению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению незаконным, обязании возобновить в полном объеме предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Гурьянов А.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Каскад» и уточнив иск, требовал о признании действий ответчика по ограничению предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: <данные изъяты>С <данные изъяты> незаконным, обязании возобновить в полном объеме предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что он собственник указанной квартиры, не имеет долгов по электроснабжению, однако ответчик незаконно ограничил предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Гурьянов А.В. в судебном заседании иск поддержал.

    Представитель ООО УК «Каскад» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО УК «Каскад» по ограничению предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: <данные изъяты>С <данные изъяты>. Суд обязал ООО УК «Каскад» возобновить в полном объеме предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: <данные изъяты>С <данные изъяты>. С ООО УК «Каскад» в пользу Гурьянова А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 руб., штраф 2500 руб., всего 7500 руб. С ООО УК «Каскад» взыскана государственная пошлина в доход бюджета <данные изъяты> Подольск 300 руб.

    Не согласившись с решением суда, ООО УК «Каскад» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено, что Гурьянов А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>С <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> (л.д. 4). Управляющей компанией по указанному дому является ООО Управляющая компания «Каскад».

<данные изъяты>г. ответчик посредством сети Интернет выслал в адрес истца уведомление о наличии задолженности по коммунальным услугам и пени, а также предупреждение об ограничении, а затем приостановлении предоставления услуги электроэнергии.

    В подтверждение размера долга ответчиком суду представлена копия решения мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ООО УК «Каскад» к Гурьянову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. Указанным решением мирового судьи с Гурьянова А.В. взыскана в пользу ООО УК «Каскад» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 27 197 руб. 59 коп., пени 500 руб., расходы по госпошлине 1031 руб. Из мотивировочной части решения следует, что долг образовался за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г.

<данные изъяты>г. поставка электроэнергии в квартиру истца была ограничена путем установки автомата 6А, о чем составлен соответствующий акт ( л.д. 22).

    Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

    а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

    Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

    а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

    б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

    в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

    Исходя из того, что решение суда о взыскании с Гурьянова А.В. в пользу ООО УК «Каскад» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в которую входила и плата за услугу электроснабжения, в общей сумме 27 197 руб. 59 коп., образовавшейся за период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г., вступило в законную силу <данные изъяты>г. и было исполнено истцом фактически <данные изъяты>г. (л.д. 95), т.е. в срок, предоставленный должнику ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, указывающие на то, что истец оплачивал электроэнергию за спорные периоды регулярно, что само по себе исключало правовую возможность отключения (ограничения) спорного помещения от электроснабжения, суд пришел к правильному выводу о незаконности произведенных ответчиком действий по ограничению предоставления истцу коммунальной услуги электроснабжения.

    Таким образом, разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 3, 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, п. п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не был соблюден установленный законом порядок приостановления подачи электроэнергии в спорном жилом помещении.

    Размер взысканной судом компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и соразмерности.

    Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

    Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Каскад»- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи