Решение по делу № 33-1450/2023 от 04.04.2023

Мозолевская И.В."> №"> Мозолевская И.В"> №">

УИН 48RS№-70

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гончарова Л.А. Дело №2-371/2023

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-1450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Степановой Н.Н., Мясниковой Н.В.

при секретаре Шелеповой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Семенихина Ростислава Владимировича на решение Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семенихина Ростислава Владимировича, Семенихина Арсения Ростиславовича, Семенихиной Виолетты Ростиславовны, Семенихиной Галины Николаевны к Администрации г.Липецка и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Семенихин Р.В., Семенихина Г.Н., а также несовершеннолетние Семенихины А.Р. и В.Р., в интересах которых действует Семенихин Р.В., обратились с иском к администрации города Липецка и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы владеют и пользуются спорным жилым помещением, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, производят текущий ремонт, и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на названное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание Семенихина Г.Н. и Семенихин Р.В., действующий от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних Семенихиных А.Р. и В.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Семенихина Р.В. по доверенности Шкурко А.В. и Вязников А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности Селезнева Д.С. и представитель третьего лица Департамента культуры и туризма администрации города Липецка по доверенности Пахомова М.В. не признали исковые требования, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Семенихин Р.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Семенихина Р.В. по доверенности Шкурко А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой <адрес> в <адрес> значился в фонде Жилищно-эксплуатационный участок №2 Липецкого производственного хозрасчетного жилищного управления, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N3020-1 и на основании решения 11 сессии горсовета народных депутатов 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении муниципального жилищного фонда» жилой <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность.

Постановлением главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании кв.№№,16 в доме 70 по ул. Октябрьская в качестве общежития Управления культуры администрации г.Липецка» в связи с необходимостью размещения приглашенных специалистов Управления культуры, Управлению культуры администрации города Липецка разрешено использовать двухкомнатную <адрес> в качестве общежития, временно, сроком на три года.

Распоряжением главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в постановление главы администрации г.Липецка № от 7.08.2002» в связи с истечением срока действия постановления главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании кв. №№ в <адрес> в качестве общежития управления культуры администрации г.Липецка» и дальнейшей необходимостью размещения приглашенных специалистов департамента культуры, был продлен срок использования <адрес> в качестве общежития департамента культуры администрации города Липецка временно, сроком на три года.

Постановлением главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия постановления главы администрации города Липецка № от 07.08.2002» в связи с необходимостью размещения приглашенных специалистов департамента культуры администрации г.Липецка срок действия постановления главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании кв. №№ <адрес> в качестве общежития управления культуры администрации г.Липецка» был продлен на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ.

Семенихин Р.В. работает в МУ «Липецкий драматический театр» режиссером-постановщиком 1 квалификационной категории с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Семенихина Г.Н. работает в МУ «Липецкий драматический театр» артисткой драмы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании приказа департамента культуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании кв.№№,№ по <адрес>», учитывая обращение МУ «Липецкий драматический театр», <адрес> предоставлена актеру театра ФИО1 с семьей (<данные изъяты>.) в качестве общежития временно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом департамента культуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании кв.№№ по <адрес>», учитывая обращение МУ «Липецкий драматический театр», <адрес> была предоставлена в качестве общежития временно, до ДД.ММ.ГГГГ актеру театра ФИО1 с семьей (<данные изъяты>.).

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Семенихины Р.В., Г.Н., А.Р. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Семенихины Р.В., Г.Н., А.Р., и с ДД.ММ.ГГГГ с рождения Семенихина В.Р.

С Семенихиным Р.В. по адресу: <адрес>, договор социального найма жилого помещения, договор найма служебного жилого помещения, договор найма жилого помещения в общежитии не заключался.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд установил, что истцу Семенихину Р.В. с семьей была предоставлена квартира в качестве общежития не по договору социального найма, т.е. в порядке очередности, а для временного проживания, как актеру театра на период трудовых отношений в МУ «Липецкий драматический театр».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении истцу на состав семьи жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Суд правильно указал, что истцы не состояли и не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений.

Сам по себе факт проживания в спорной комнате в течение длительного времени, оплаты потребляемых коммунальных услуг не свидетельствует о наличии отношений по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма по основанию, установленному ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поскольку материалы дела не подтверждают вселение истцов в спорное жилое помещение до передачи указанного жилого дома с баланса ГЖУ-2 в ведение органов местного самоуправления.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 апреля 2011 г. N4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежат отклонению.

Заявляя требования о приватизации спорного жилого помещения, истцы ссылались на то обстоятельство, что данное помещение, находящееся в муниципальной собственности, они занимают на законном основании, зарегистрированы в нем, несут бремя его содержания и в совершеннолетнем возрасте участия в приватизации не принимали, что согласуется с положениями ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 63, 67, 70, 94, 99, 100 ЖК РФ ст. ст. 2, 4, 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда имеют граждане только при условии возникновения у них права пользования таким жилым помещением на условиях социального найма, которого у истцов не установлено. Кроме того, правовых оснований для обеспечения истцов жилым помещением не имеется, поскольку истцы в установленном законом порядке малоимущими не признавались, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят, кроме того, уполномоченным органом не принималось решений о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обязательным условием заключения договора социального найма с ответчиком является предварительное получение на это согласия собственника.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Материалы настоящего дела не содержат сведений, подтверждающих то, что собственником муниципального жилищного фонда заключался договор социального найма в отношении спорного имущества с истцами.

В связи с этим правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не усматривается, обратное повлечет за собой незаконное отчуждение помещения государственного жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Таких оснований, предусмотренных законом, по делу не установлено. Семенихины ни на дату предоставления права на вселение в спорное жилое помещение, ни после этого, не состояли и не состоят в настоящее время на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

То обстоятельство, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, не свидетельствуют о предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении, как правильно указал суд первой инстанции, не порождает у истцов право на передачу данной жилой площади в собственность в порядке приватизации, является административным актом, оплата жилого помещения указывает лишь на фактическое пользование им.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Семенихина Ростислава Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4.05.2023 года.